Решение по делу № 2-191/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-191/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-006663-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С. (до перерыва), помощнике судьи Гусевой Т.С. (после перерыва),

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» на основании доверенностей Якоб Ю.А. (до перерыва), ФИО2,

представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2023, 31.01.2023, 16.02.2023 (с перерывами) гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным применённого дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании недополученного заработка в связи с применением дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ ТО «ТССМП»), в котором просил суд:

- признать применённое к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу №1220 от 31.08.2022 незаконным и отменить его;

- взыскать с ГБУЗ ТО «ТССМП» в пользу истца недополученный заработок за время применения к нему дисциплинарного взыскания;

- взыскать с ГБУЗ ТО «ТССМП» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 (один) рубль.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение понесённых расходов на оказание юридических услуг 30000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Он является врачом общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи Подстанции №1 ГБУЗ ТО «ТССМП» города Твери с 01.08.2019 (приказ №1098-к). 06.09.2022 истцу стало известно, что работодателем в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным дисциплинарным взысканием он категорически не согласен по следующим основаниям.

12.08.2022 он заступил на суточное дежурство, работая в составе бригады скорой медицинской помощи №69-500. В 11.02 на Станцию поступил вызов к пациентке Ш. с поводом «Роды» (номер карты вызова СМП 2022-330347.1). Ещё до прибытия бригады скорой медицинской помощи у женщины произошли домашние роды, родился ребенок мужского пола (номер карты вызова СМП 2022-330395.1), оценка по шкале Апгар 8 баллов. В соответствии с Алгоритмами оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи Тверской области, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Тверской области №937 от 17.12.2019 родильнице и ребёнку выполнены: сбор жалоб, анамнеза, проведен осмотр и все необходимые медицинские манипуляции, после чего мать с новорожденным ребёнком были доставлены в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областной родильный дом» на носилках (каталке). Транспортировка родительницы и новорожденного ребёнка по прибытию в данное медицинское учреждение для бригады оказались затруднительными, в связи с тем, что приемное отделение ГБУЗ ТО «Областной родильный дом» не соответствует требованиям, предъявляемым к лечебному учреждению.

В связи с этим фактом, 14.08.2022 истцом направлены обращения Губернатору Тверской области, в Министерство здравоохранения Тверской области, главному врачу ГБУЗ ТО «ТССМП» с просьбой провести проверку и принять меры по устранению дефектов организации работы приемного отделения ГБУЗ ТО «Областной родильный дом» с целью обеспечения безопасности доставляемых в данное медицинское учреждение пациентов (беременных женщин) и беспрепятственной их доставки в приемное отделение с применением медицинской каталки.

16.08.2022 приказом №1168 по станции инициировано расследование в связи с указанным обращением по устройству приемного отделения ГБУЗ ТО «Областной родильный дом».

При этом, 22.08.2022 посредством сети «Вотсап» к истцу в личном сообщении обратилась исполняющая на тот момент обязанности заведующего Подстанции №1 ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО., в котором указала, что по поручению начмеда (фамилия не указана) и руководителя контроля качества и безопасности мед. деятельности (фамилия не указана) истцу необходимо написать объяснительную по поводу неполного осмотра и оказания помощи роженице и младенцу (КВ 330347 и 330395). Также в сообщении указано, что в случае отказа от дачи объяснений, будет оформлен акт об отказе. К сообщению приложено фото с выявленными «нарушениями», по поводу которых истец должен написать объяснительную. При этом, данный документ был обезличен, содержал печатный текст и дописки шариковой ручкой, в нём не были указаны ни получатель, ни автор документа, который расценил определённые действия как «нарушения».

В этот же день, 22.08.2022 истцом написана объяснительная и направлена на электронный адрес администрации Станции. 30.08.2022 истцом на руки получено требование от работодателя дать объяснения по факту данного вызова (исх.№2736), в котором он расписался о получении и передал временно исполняющей обязанности заведующего Подстанции №1 ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО свои объяснения.

31.08.2022 приказом №1220 за подписью главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО к истцу применено дисциплинарное взыскание в связи со следующими нарушениями:

- нарушение Алгоритмов оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим, а именно: объём инфузионной терапии не соответствует предполагаемому объёму кровопотери;

- нарушение ведения медицинской документации: акушерский анамнез собран не полностью (нет оценки предыдущих беременностей и родов), на момент осмотра показатели АД и ЧСС не соответствуют предполагаемому объёму кровопотери, общее состояние при предполагаемой кровопотере 600 мл - оценено, как удовлетворительное, некорректно указаны дозировки препаратов. На момент осмотра послед не отделился или отделился одновременно;

- нарушение Алгоритмов оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим, а именно: на культю пуповины не наложена асептическая повязка;

- нарушение ведения медицинской документации: не указаны влажность кожных покровов, размер зрачков, дыхание при аускультации. Нет описания большого и малого родничков. Не указано на каком расстоянии расположены стерильные зажимы на пуповине.

Также в приказе №1220 указано, что действия врача скорой медицинской помощи ФИО1 нарушают пункты 3.16, 3.34 должностной инструкции на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи врача скорой медицинской помощи от 30.12.2016.

При этом, истец является врачом с 14-летним стажем работы на скорой медицинской помощи, 1 квалификационной категории, ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, в своей работе всегда старался максимально качественно, а также в полном объеме, оказывать медицинскую помощь пациентам, действовал согласно приказов и алгоритмов оказания медицинской помощи, имеет благодарности от пациентов, а также почетные грамоты, благодарственные письма, в настоящее время проходит обучение по программе ординатуры - «Анестезиология - реаниматология» при ФГБУ ВО «Тверской государственный медицинский университет», совершенствует и пополняет медицинские знания. В 2019 году, работая в городе Москве в должности ответственного врача Станции скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова, истец был приглашен для работы в г.Тверь с целью реализации проекта организации и улучшения качества работы скорой медицинской помощи города Твери, организации оперативного отдела, отдела медицинской эвакуации, учебного отдела, консультационного отдела Станции. Данный проект был успешно реализован, Станция приобрела современный вид, помощь пациентам стала более качественной, полностью изменился подход к работе Станции. С 01.08.2019 по 11.05.2021 истец занимал должность заведующего оперативным отделом Станции, но не сложившиеся отношения с главным врачом Станции вынудили оставить свой пост заведующего оперативным отделом и перейти на должность врача общепрофильной бригады скорой медицинской помощи Подстанции №1 ГБУЗ ТО ТССМП.

Согласно Клинических рекомендаций «Профилактика, алгоритм ведения, анестезия и интенсивная терапия при послеродовых кровотечениях» от 2018 года, оценка объема и степени тяжести кровопотери в послеродовом периоде проводится: путем визуального определения кровопотери, гравиметрическим методом и путем оценки клинических симптомов гиповолемии. Визуальное определение кровопотери проводится на основании зрительной оценки кровопотери, поэтому следует ориентироваться на клинические симптомы и состояние пациентки. Применение гравиметрического метода на догоспитальном этапе невозможно, так как осуществляется оно путем прямого сбора крови в градуированные емкости совместно со взвешиванием пропитанных кровью салфеток и операционного белья. Подобного оснащения не содержится в укладке скорой медицинской помощи. В связи с этим им была выполнена именно визуальная оценка кровопотери в послеродовом периоде по наличию следов крови в месте свершения родов, с учетом примеси околоплодных вод, что на его взгляд в общем количестве составило 600 мл, а также не противоречило гемодинамическим показателям состояния пациентки и укладывалось в нормальные цифры. У самой пациентки на момент прибытия бригады скорой медицинской помощи кровотечение из родовых путей отсутствовало, женщина чувствовала себя удовлетворительно и в момент оказания ей медицинской помощи и в процессе госпитализации в роддом. Помощь данной пациентке мною оказывалась согласно действующим Алгоритмам оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим, а именно выполнена катетеризация левой локтевой вены, введён раствор Окситоцина 1 мл в/в, введён раствор Натрия Хлорида 0,9% в/в капельно, госпитализирована в роддом. Новорожденному также были выполнены все необходимые манипуляции, согласно указанных выше алгоритмов. В карте обозначены все необходимые сведения о состоянии новорожденного, в том числе данные о состоянии кожных покровов, дыхании, размере зрачков и оказанной медицинской помощи. Кроме того, в первые дни жизни до 7 дня, в тот момент, когда аккомодационный аппарат новорожденного еще не совершенен не представляется возможным оценить размер зрачков без привлечения узкого специалиста. После сдачи карт вызова 330347 и 330395 старшему врачу Подстанции № 1 для проведения проверки карт на эти нарушения не указывалось.

В приказе №1220 указан в качестве основания к назначению дисциплинарного взыскания протокол врачебной комиссии №39 от 26.08.2022, проведенной по данному случаю. Направленный истцом запрос от 04.09.2022 о предоставлении копии данного протокола работодателем проигнорирован.

Также в приказе №1220 указано, что причиной неисполнения трудовых обязанностей трудового договора и должностной инструкции ФИО1 явилось умышленное субъективное игнорирование названных требований со стороны работника. Данная формулировка со стороны работодателя является клеветою и не подтверждена какими-либо доказательствами, оскорбляет истца как врача и умаляет его человеческое достоинство.

После вынесенного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя из заработной платы истца за сентябрь 2022 года было удержано более 46% (25 880 руб.) от всей суммы полученных денежных средств, что для него является существенной суммой. Полученная им зарплата за сентябрь 2022 года составила 28 051 руб.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности №1220 является необоснованным и незаконным. Основанием приказа указан протокол врачебной комиссии №39 от 26.08.2022, с которым истец ознакомлен не был. Нарушение трудовых обязанностей с его стороны допущено не было, помощь пациентке оказана качественно и в полном объёме, согласно действующим Алгоритмам, приказам и клиническим рекомендациям. Жалоб от самой пациентки не поступало.

По мнению истца, причиной вынесения данного приказа явилось его обращение в контролирующие организации по поводу дефектов организации работы приемного отделения ГБУЗ ТО «Областной родильный дом» и отсутствия безопасного подъездного пути для машин скорой медицинской помощи в данном медицинском учреждении, а также предвзятое отношение к нему в связи с неоднократными обращениями и жалобами по вопросам отсутствия или нехватки необходимых комплектующих или лекарственных препаратов для полноценной и качественной работы бригад скорой медицинской помощи.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 16.11.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Указал, что в его действиях при выезде на рассматриваемый вызов и оформлении документации нарушений не допущено.

После отмены работодателем приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания истец, по-прежнему, заявленные исковые требования поддержал. Указал, что все заявленные в иске денежные средства ему выплачены, однако приказ был отменён только в ходе рассмотрения дела судом, он фактически понёс судебные расходы. По какой причине снято дисциплинарное взыскание, в приказе не указано.

Он понёс судебные расходы на оплату юридических консультативных услуг по составлению искового заявления, получению консультаций перед каждым судебным заседанием, составлению письменных ходатайств, заявленных в ходе судебного разбирательства. Представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг заключён для ведения настоящего дела.

Представители ответчика ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» на основании доверенностей Якоб Ю.А. (до перерыва), ФИО2 в судебном заседании изначально возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом при оказании первой медицинской помощи и оформлении необходимой документации допущены нарушения. Дисциплинарное взыскание применено законно и обоснованно.

Заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг завышена, также в неё необоснованно включена оплата услуг по исправлению описок и опечаток в иске.

Впоследствии пояснили, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца работодателем отменён в связи с выявлением ошибок в процедуре проведения заседания врачебной комиссии.

В письменных пояснениях указали, что поскольку исковые требования со стороны ответчика выполнены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что имеются нарушения в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности. Требования о взыскании недополученного заработка необоснованны, поскольку данные выплаты относятся к стимулирующим, приравниваются к премиям, и выплачиваются по усмотрению работодателя. Если при рассмотрении дела будут установлены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, трудовое законодательство предусматривает компенсацию морального вреда.

После отмены работодателем приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания указала, что предмет спора отсутствует, так как оспариваемый приказ отменён, заявленные в иске денежные средства истцу выплачены. Полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил в суд возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий ч.2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой ч.1 ст.22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Так, указанной статьёй предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписки из ЕГРЮЛ, Устава организации), ГБУЗ ТО «ТССМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является государственной некоммерческой организацией в форме государственного бюджетного учреждения, учредителем и собственником имущества которого является Тверская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляют Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, отраслевой орган исполнительной власти Тверской области, орган по управлению государственным имуществом Тверской области.

В силу п.п.8, 9 Устава, Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, приказом (распоряжением) ГБУЗ ТО «ТССМП» №666-к от 29.05.2019 ФИО1 с 04.06.2019 принят на работу врачом скорой медицинской помощи на выездной бригаде интенсивной терапии Подстанции №1 ГБУЗ ТО «ТССМП» постоянно, на 1 ставку, по основному месту работы. Ему установлена тарифная ставка (оклад) 7500 руб., доплата за работу во вредных условиях (6% оклада) 450 руб., надбавка за выслугу лет (15% оклада) 1125 руб.

С работником заключён трудовой договор №130 от 29.05.2019 на неопределённый срок с 04.06.2019. Разделом 4 трудового договора определен размер оклада, предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размер, периодичность, условия получения.

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право, в том числе, требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Приказом (распоряжением) ГБУЗ ТО «ТССМП» №1098-к от 01.08.2019 ФИО1 переведён с 01.08.2019 на новое место работы по должности заведующий отделом – врач скорой медицинской помощи постоянно с тарифной ставкой (окладом) 8055 руб., надбавка за выслугу лет (15% оклада) 1208,25 руб.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 к трудовому договору №130 от 29.05.2019 внесены изменения в условия трудового договора в связи с переводом на другую должность, установлена заработная плата, определены компенсационные выплаты, их размер, периодичность, условия получения.

Приказом (распоряжением) ГБУЗ ТО «ТССМП» №696-к от 27.04.2021 ФИО1 переведён на должность врач скорой медицинской помощи на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи Подстанции №1 ГБУЗ ТО «ТССМП» на 1 ставку, по основному месту работы. Работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 8104 руб., а также доплата за работу во вредных условиях труда – 6%, надбавка за выслугу лет – 15%, надбавка за выслугу лет (на выездных бригадах) – 25%, надбавка за скорую помощь – 5000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.05.2021 к трудовому договору №130 от 29.05.2019 внесены изменения в связи с переводом на другую должность.

Как указано истцом, подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспаривалось ответчиком, 12.08.2022 истец заступил на суточное дежурство, работая в составе бригады скорой медицинской помощи №69-500. В 11.02 на Станцию поступил вызов к пациентке с поводом «Роды» (номер карты вызова СМП 2022-330347.1). До прибытия бригады скорой медицинской помощи у женщины произошли домашние роды, родился ребенок мужского пола (номер карты вызова СМП 2022-330395.1). После выполнения бригадой скорой медицинской помощи в отношении пациентки и ребёнка сбора жалоб, анамнеза, проведения их осмотра, необходимых медицинских манипуляций, они были доставлены в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областной родильный дом» на носилках (каталке).

Как указано истцом, транспортировка пациентки и новорожденного ребёнка по прибытию в медицинское учреждение для бригады оказались затруднительными, в связи с тем, что приемное отделение ГБУЗ ТО «Областной родильный дом», по его мнению, не соответствует требованиям, предъявляемым к лечебному учреждению. В связи с этим фактом 14.08.2022 истцом направлены различные обращения, в том числе, Губернатору Тверской области, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области с просьбой провести проверку и принять меры по устранению дефектов организации работы приемного отделения ГБУЗ ТО «Областной родильный дом» с целью обеспечения безопасности доставляемых в данное медицинское учреждение пациентов (беременных женщин) и беспрепятственной их доставки в приемное отделение с применением медицинской каталки.

Копия данного обращения представлена в материалы дела.

Также, в материалах дела имеются уведомления Правительства Тверской области от 18.08.2022, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области от 16.08.2022, адресованные ФИО1, о направлении его обращения на рассмотрение по компетенции и.о. Министра здравоохранения Тверской области.

Ответ на обращения ФИО1 от 14.08.2022 дан заявителю и.о. Министра здравоохранения Тверской области 20.09.2022. Указано на произведение расчёта финансовых затрат на капитальный ремонт пандуса, изготовление и монтаж ограждений для обеспечения доступа лиц с ограниченными возможностями, принятие мер по изысканию финансовых средств на выполнение данных мероприятий.

В связи с указанным обращением 16.08.2022 приказом главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» №1168 организована внутренняя проверка на предмет несоответствия устройства пандуса приемного отделения ГБУЗ ТО «Областной родильный дом».

Впоследствии, как следует из материалов дела, приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» от 31.08.2022 №1220 ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности.

Как следует из указанного приказа, На Станции проведен разбор случаев оказания медицинской помощи больным и пострадавшим, а также заполнения медицинской документации врачом скорой медицинской помощи подстанции №1 ФИО1 На заседании ВК №39 от 26.08.2022 проведен разбор карт вызовов №2022-330347.1 и 2022-330395.1 от 12.08.2022 врача СМП ФИО1

Установлено, что 12.08.2022 в 11:02 в диспетчерскую службу ГБУЗ ТО «ТССМП» поступил вызов №2022-330347.1 к пациентке ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> повод к вызову: «18Б Роды». Вызывала сама пациентка, дополнительно указано: роды четвертые, 37- я неделя беременности. Вызов передан бригаде №В-69-500 в 11:07, бригада выехала на вызов в 11:07, прибыла на вызов в 11:15. Диагноз: 080.9 Одноплодные самопроизвольные роды неуточненные. Диагноз уточнение: Домашние роды. Результат: Доставлен в стационар ГБУЗ «Областной родильный дом», приемное отделение.

Далее в приказе приведены замечания:

1. Нарушение Алгоритмов оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи Тверской области, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Тверской области № 937 от 17.12.2019 г.: объем инфузионной не соответствует предполагаемому объему кровопотери.

2. Нарушение ведения медицинской документации: акушерский анамнез собран неполностью (нет оценки предыдущих беременностей и родов), на момент осмотра показатели АД и ЧСС не соответствуют предполагаемому объему кровопотери, общее состояние при предполагаемой кровопотери 600 мл - оценено, как удовлетворительное, некорректно указаны дозировки препаратов. На момент осмотра послед не отделился и отделился одновременно.

Также установлено, что 12.08.2022 г. в 11:34 в диспетчерскую службу ГБУЗ ТО «ТССМП» поступил вызов №2022-330395.1 к ребенку пациентки ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, повод к вызову: «73Н Новорожденный (домашние роды)». Вызов создан попутно к вызову 2022-330347.1. Вызов передан бригаде №В-69-500 в 11:34, бригада выехала на вызов в 11:34, прибыла на вызов в 11:35. Диагноз: Р07.3 Другие случаи недоношенности. Результат: Доставлен в стационар ГБУЗ «Областной родильный дом», приемное отделение.

Далее в приказе приведены замечания:

Нарушение Алгоритмов оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи Тверской области, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Тверской области №937 от 17.12.2019 г.: на культю пуповины не наложена асептическая повязка.

Нарушение ведения медицинской документации: не указаны влажность кожных покровов, размер зрачков, дыхание при аускультации. Нет описания большого и малого родничков. Не указано на каком расстоянии расположены стерильные зажимы на пуповине.

В связи с изложенным, как указано в приказе, действия врача скорой медицинской помощи ФИО1 нарушают пункты 3.16, 3.34 должностной инструкции на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи -врача скорой медицинской помощи от 30.12.2016.

Согласно п.3.16 должностной инструкции, врач СМП должен владеть навыками диагностики ургентных состояний, уметь пользоваться имеющейся на оснащении бригад медицинской аппаратурой и средствами связи, оказывать медицинскую помощь в соответствии со стандартами медицинской помощи и с учетом клинических (протоколов лечения).

Согласно п.3.34 должностной инструкции, врач СМП обязан произвести максимально полный сбор жалоб и анамнеза пациента, тщательно его осмотреть, провести необходимые исследования, оценить тяжесть состояния и данные объективного осмотра и, установив диагноз, оказать больному (пострадавшему) медицинскую помощь в соответствии со стандартами медицинской помощи и учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) а также локальными нормативными и иными документами, касающимися порядка оказания медицинской помощи бригадами. Диагностические и лечебные мероприятия осуществляются только с применением медикаментов, медицинских изделий и аппаратуры, находящихся на оснащении бригады.

Как указано в приказе, в объяснении, представленном 22.08.2022, ФИО1 по картам вызова № 2022-330347 и №2022-330395.1 объективных пояснений ошибкам не дано. Письменные объяснения ФИО1 приняты к сведению. При оценке обстоятельств, при которых был совершен проступок, учтено, что каких-либо объективных внешних факторов, влияющих на действия работника и понуждающих его не исполнить трудовые обязанности в полной мере, не имелось. Причиной неисполнения трудовых обязанностей трудового договора и должностной инструкции ФИО1, явилось умышленное субъективное игнорирование названных требований со стороны работника. Рекомендовано: вынести врачу СМП ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ ФИО1, занимающему должность на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи врача скорой медицинской помощи подстанции №1, за нарушение п.3.16, п.3.34 должностной инструкции на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи врача скорой медицинской помощи объявлено замечание.

В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания указаны: протокол заседания врачебной комиссии № 39 от 26.08.2022, объяснение ФИО1 от 22.08.2022, служебная записка ИО заведующего подстанции №1 ФИО о применении дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 от 22.08.2022, карты вызова № 2022-330347.1 и №2022-330395.1.

Графа ознакомления работника с вынесенным приказом не заполнена. Вместе с тем, в приказе указано, что «ознакомлен с приказом 1220 и применением в отношении меня дисциплинарного взыскания не согласен». Подписи работника и даты ознакомления с приказом не имеется.

06.09.2022 заведующим подстанции №1 ФИО и работниками подстанции составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом, согласно которого 06.09.2022 в 07.00 часов ФИО1 доведено до сведения содержание приказа №1220 от 31.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, от подписания приказа работник отказался, мотивируя несогласием с применением дисциплинарного взыскания.

С применением к истцу дисциплинарного взыскания он не согласился, обжаловав его в суд.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя с указанием мотивов его применения, описывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указана служебная записка ИО заведующего подстанции №1 ФИО от 22.08.2022. Данная служебная записка приобщена к материалам дела. Согласно изложенным в ней сведениям во время плановой экспертизы кант вызовов были выявлены нарушения в картах вызова №.1 и №.1 от 12.08.2022, а именно: по карте вызова №2022-330347.1: нарушение Алгоритмов оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи Тверской области, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Тверской области № 937 от 17.12.2019 г.: объем инфузионной не соответствует предполагаемому объему кровопотери; нарушение ведения медицинской документации: акушерский анамнез собран не полностью (нет оценки предыдущих беременностей и родов), на момент осмотра показатели АД и ЧСС не соответствуют предполагаемому объему кровопотери, общее состояние при предполагаемой кровопотери 600 мл - оценено, как удовлетворительное, некорректно указаны дозировки препаратов. На момент осмотра послед не отделился и отделился одновременно; по карте вызова №№2022-330395.1: нарушение Алгоритмов оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи Тверской области, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Тверской области №937 от 17.12.2019 г.: на культю пуповины не наложена асептическая повязка; нарушение ведения медицинской документации: не указаны влажность кожных покровов, размер зрачков, дыхание при аускультации. Нет описания большого и малого родничков. Не указано на каком расстоянии расположены стерильные зажимы на пуповине.

Объективных данных, указывающих на то, что до представления объяснений по выявленным нарушениям работник был ознакомлен с данной служебной запиской, в деле не имеется.

Также в качестве оснований применения дисциплинарного взыскания указано объяснение ФИО1 от 22.08.2022.

Как указано истцом, подтверждено скриншотом переписки сервиса обмена мгновенными сообщениями, 22.08.2022 к истцу в личном сообщении обратилась исполняющая обязанности заведующего Подстанции №1 ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО, указав, что по поручению начмеда и руководителя контроля качества и безопасности мед. деятельности истцу необходимо написать объяснения по вопросу неполного осмотра и оказания помощи роженице и младенцу (КВ 330347 и 330395). Также в сообщении указано, что в случае отказа от дачи объяснений, будет оформлен акт об отказе. К сообщению приложено фото листа с перечисленными нарушениями, в связи с которыми необходимо представить объяснения, содержащего дописки. Подписи лица, составившего список нарушений, в данном документе не имелось.

Получив данное сообщение, в этот же день 22.08.2022 истцом написаны два объяснения по каждой из карт вызова №330347 и №330395 и направлены на электронный адрес ответчика.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что 12.08.2022 работал в составе бригады №69-500. В 11 ч. 07 мин. получил вызов №330347 по адресу <адрес> пациентке Ш. с поводом к вызову «Роды» (отошли воды, берем.7, роды 4, 37 недель). По прибытии на место вызова в 11 ч. 15 мин. произведен сбор жалоб, осмотр, проведены дополнительные виды исследования, оказана медицинская помощь в соответствии с алгоритмами.

Также указано, что в 11 ч. 34 мин. у диспетчера направления взят наряд №330395 на новорожденного ребенка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра, сбора жалоб, анамнеза и дополнительных методов исследования была оказана медицинская помощь и новорожденный доставлен в ГБУЗ ТО «Областной родительный дом».

По замечаниям указано, что мама встретила с ребенком, пуповина соединена с плацентой, плацента отделилась (в карте вызова допущена стилистическая ошибка в описании, на что старший врач во время перманентной проверки карт не указал на этот факт). показатели гемодинамики указаны фактические во время осмотра. Согласно данным ВОЗ, кровопотеря во время родов не должна превышать 10% от массы тела или не более 500 мл (физиологическая кровопотеря). Учитывая наличие околоплодных вод в крови во время оценки (на полу в доме), количество потери крови менее 500 мл, что не превышает верхнюю границу «нормы» ВОЗ. Таким образом инфузионный объём оказанной помощи соответствует. Также допущена опечатка в названии препарата, на что старший врач во время проверки карт должен был обратить внимание и совместно исправить опечатку. Галочка в планшете «влажность кожных покровов» была им поставлена. Несоответствие информации, вносимой в планшет, и информации в стационарной версии ПО, объясняется наличием проблем с 2020 года, о чём имеются неоднократные обращения в техническую поддержку КИС -103. По поводу «размера зрачков» указано, что в первые дни жизни и до 7 дня, когда аккомодационный аппарат новорожденного еще не совершенен, не представляется возможным оценить его размер без привлечения узкого специалиста, поэтому данный параметр не указан, дыхание «пуэрильное» отмечено в карте вызова. Наложение зажимов на пуповину и обработка пуповины является стандартной процедурой, факт её оказания указан в карте вызова и иных замечаний от старшего врача не поступало. Оценка большого и малого родничков была проведена, но не внесена в карту вызова, замечаний от старшего врача не поступало.

Таким образом, истец в объяснениях отрицал факт нарушения с его стороны как Алгоритмов оказания скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами службы скорой медицинской помощи Тверской области, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Тверской области №937 от 17.12.2019 г., так и правил ведения медицинской документации, приводил конкретные доводы в подтверждение своих возражений, подлежавшие оценке работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, истец 22.08.2022 обратился к ответчику по вопросу направления ему посредством мессенджера замечаний по картам, указав, что информация передана по незащищённым каналам связи, замечания предъявлены не старшим врачом, а заведующим отдела контроля качества, а также официально работодатель не предъявил работнику письменные требования о факте нарушения должностной инструкции, уведомление под роспись ему не вручено. Просил провести проверку по данным фактам.

Впоследствии, несмотря на направленные ранее объяснения, 26.08.2022 зам.главного врача по медицинской части ФИО составлено письменное требование о предоставлении письменного объяснения, адресованное ФИО1

В данном требовании указано, что в ходе плановой проверки карт вызовов №330347 и №330395 от 12.08.2022 выявлены дефекты в части, касающейся описания состояния пациентов и оказания СМП помощи роженице и новорожденному. Далее со ссылкой на п.3.34 должностной инструкции на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи от 30.12.2016, ФИО1 предложено на основании ч.1 ст.193 ТК РФ представить в срок до 05.09.2022 для заведующего подстанцией №1 ФИО письменное объяснение по факту допущенного нарушения. С данным требованием ФИО1 ознакомлен 30.08.2022.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, 30.08.2022 после получения на руки требования от работодателя дать объяснения, он передал временно исполняющей обязанности заведующего Подстанции №1 ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО вышеуказанные объяснения.

В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания также указан протокол заседания врачебной комиссии № 39 от 26.08.2022.

Положение о врачебной комиссии утверждено главным врачом ГБУЗ ТО «ТССМП» 20.07.2012.

Согласно данного Положения, врачебная комиссия осуществляет функции по принятию решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; по оценке соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации; по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации) и др.функции. Заседания ВК проводятся не реже одного раза в неделю.

Приказом №37 ГБУЗ ТО «ТССМП» от 09.01.2019, с изменениями, внесёнными приказом №55 от 13.01.2021, создана врачебная комиссия

Из материалов дела следует, что 04.09.2022 ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ ТО «ТССМП» с заявлением о предоставлении ему заверенной копии протокола врачебной комиссии (ВК) №39 от 26.08.2022 по разбору карт вызовов 2022-330395.1 и 2022-330347.1.

Как указано истцом, материалами дела не опровергнуто, ответа на данное заявление с приложением копии протокола не последовало, с данным протоколом работник не был ознакомлен ни до применения дисциплинарного взыскания, ни после, и ознакомился только при представлении его в материалы рассматриваемого дела.

В материалы дела представлен в копии протокол заседания врачебной комиссии ГБУЗ ТО «ТССМП» №39 от 26.08.2022, на котором (вопрос №20) проводился анализ оказания медицинской помощи пациентке ФИО СМП ГБУЗ ТО «ТССМП» по картам вызова №330347, №330395. По результатам проведённой работы рекомендовано вынести врачу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, направить врача в учебный центр для составления индивидуального учебного плана и прохождения обучения, руководителям подстанций разобрать данный случай с медицинским персоналом выездных бригад СМП (НМП). В протоколе заседания указано, что экспертизу качества карт вызова провела и.о. зав.подстанцией №1 ФИО Протокол подписан членами комиссии в количестве 8 человек без указания должности каждого подписавшего.

Из показаний допрошенной в судебном заседании 13.01.2023 в качестве свидетеля ФИО следует, что она в период рассматриваемых событий исполняла обязанности заведующего подстанцией №1. 14.08.2022 ФИО1 написал жалобу по поводу отсутствия пандуса в родильном доме и пришёл запрос из Министерства здравоохранения о проведении проверки карт. Первичную проверку карт проводил ФИО После повторной проверки им карт, они были представлены на заседание врачебной комиссии. Врачебная комиссия 26.08.2022 проводилась в рамках проведения внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности. Проверялись ли какие-либо карты, кроме карт ФИО1, в рамках проверки по запросу, свидетель пояснить не смогла, но указала, что по запросу из Министерства проверка проводилась только в отношении данного работника. Первоначально ошибки в его картах выявлены не были по невнимательности или в связи с техническими ошибками. Объяснения ФИО1, направленные в электронном виде, она распечатала и представила на заседание комиссии. По какой причине потребовалось повторно давать объяснения, свидетель пояснить не смогла. В комиссию входит 9 человек, кто именно присутствовал на заседании, пояснить не смогла. При проведении врачебной комиссии были изучены объяснения истца, карты вызовов и служебная записка.

Допрошенный в судебном заседании 13.01.2023 в качестве свидетеля ФИО, занимающий должность заведующего отделом организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности, указал, что приказом главного врача 15-16 августа 2022 года ему поручено повести проверку по факту обращения ФИО1 к Губернатору Тверской области по конкретному случаю оказания медицинской помощи. В ходе проверки выявлены нарушения про картам вызовов, о чём поставлен в известность заместитель главного врача по медицинской части ФИО, после чего ФИО поручено взять объяснения с ФИО1 В рамках обращения проверялись только карты ФИО1 С объяснениями ФИО1 они ознакомились, большую часть нарушений он подтверждал, объективных причине неисполнения требований не приводил. Случай был вынесен на заседание врачебной комиссии, на котором принято решение о вынесении дисциплинарного взыскания. Кто именно из членов комиссии присутствовал на заседании свидетель не пояснил, указав только, что ФИО, а также был он в качестве секретаря. В ходе заседания изучались объяснения ФИО1 В состав комиссии входит 9 членов и главный врач, всего 10 человек. С какими-либо документами, в том числе протоколом заседания комиссии, он ФИО1 не знакомил.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании 31.01.2023 года в качестве свидетелей ФИО и ФИО4 (ранее ФИО5) В.В., подписи которых стоят в протоколе заседания комиссии №39 от 26.08.2022, в указанную дату на заседании комиссии ФИО не присутствовала. Из членов комиссии, которых должно присутствовать (всего 9), присутствовали только 4, это были ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Вопрос проверки в отношении ФИО1 рассматривался, но его объяснительные не учитывались и представлены не были.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что при заседании врачебной комиссии 26.08.2022 имелись нарушения в части состава присутствовавших членов комиссии. Показания свидетелей ФИО и ФИО4 (ранее ФИО5) В.В. ничем не опровергнуты.

Также, на заседании комиссии, рекомендовавшей применить к работнику дисциплинарное взыскание, письменные объяснения ФИО1 от 22.08.2022, направленные им по электронной почте, рассматривались и учитывались не всеми членам комиссии.

Кроме того, до предложения работнику представить письменные объяснения по фактам выявленных нарушений, которое было доведено до его сведения в письменном виде только 30.08.2022, ФИО1 не был ознакомлен с имевшимися в распоряжении работодателя на указанную дату служебной запиской ИО заведующего подстанции №1 ФИО от 22.08.2022, в которой изложены выявленные нарушения, и протоколом заседания врачебной комиссии №39 от 26.08.2022.

При даче объяснений 22.08.2022 ФИО1 также не был ознакомлен с какими-либо документами, содержащими указание на выявленные в его действиях нарушения, помимо сообщения, направленного в его адрес ФИО посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, работником по требованию работодателя 30.08.2022 представлены ранее составленные 22.08.2022 без учёта имевшихся в распоряжении работодателя документов объяснения.

Работодателем вынесен оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в основу которого положены, помимо карт вызовов №2022-330347.1 и №2022-330395.1, протокол заседания врачебной комиссии №39 от 26.08.2022, объяснения ФИО1 от 22.08.2022, служебная записка ИО заведующего подстанции №1 ФИО о применении дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 от 22.08.2022.

Работнику вменено нарушение пунктов 3.16, 3.34 должностной инструкции на общепрофильной выездной бригаде скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи от 30.12.2016.

Установленные судом обстоятельства и объём представленных со стороны ответчика в подтверждение законности и обоснованности применённого дисциплинарного взыскания, не позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными пунктами должностной инструкции, а также о доказанности наличия его вины в совершении вменённого дисциплинарного проступка.

Также, со стороны работодателя не подтверждено и то, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Допущенные нарушения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности указывают на незаконность применённого к истцу дисциплинарного взыскания и на наличие оснований к отмене приказа №1220 от 31.08.2022.

Факт допущенных нарушений представителем ответчика после исследования представленных сторонами доказательств не оспаривался.

Также со стороны ответчика представлен приказ ГБУЗ ТО «ТССМП» №106 от 30.01.2023, которым дисциплинарное взыскание в виде замечания, применённое к ФИО1, на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 31.08.2022 №1220, отменено, указанный приказ признан утратившим силу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца работодателем отменён именно в связи с выявлением ошибок в процедуре проведения заседания врачебной комиссии.

В рассматриваемом иске истец также просил взыскать с ГБУЗ ТО «ТССМП» в пользу истца недополученный заработок за время применения к нему дисциплинарного взыскания.

Частью 1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений ч.2 ст.135 ТК РФ следует, что стимулирующие выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ ТО «ТССМП» с заявлением о предоставлении ему сведений об основаниях и порядке расчёта удержанной из его заработной платы денежной суммы (стимулирующие и иные выплаты), недополученной в октябре 2022 года, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом №1220 от 31.08.2022.

На данное обращение ФИО1 направлен ответ, в котором со ссылкой на п.5 пп.5.7.1 Положения об оплате труда в ГБУЗ ТО «ТССМП», приказ по учреждению №758 от 30.12.2021 указано, что в связи с применением дисциплинарного взыскания, согласно приказа №1220 от 31.08.2022, надбавка за высокие результаты работы при начислении заработной платы за сентябрь 2022 года для заявителя не рассчитывалась и не выплачивалась.

Указанная надбавка за высокие результаты работы предусмотрена в числе стимулирующих выплат работникам пунктом 5.7 Положения об оплате труда ГБУЗ ТО «ТССМП», согласно которого она осуществляется на основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год за счёт средств областного бюджета, средств обязательного медицинского страхования, поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности.

К надбавке за высокие результаты работы относится, в том числе, надбавка за высокие результаты работы за месяц.

Подпунктом 5.7.1 предусмотрено, что надбавка за высокие результаты работы за месяц начисляется и выплачивается работникам после проведения оценки деятельности комиссией по оценке показателей эффективности деятельности работников. Данная надбавка начисляется работникам учреждения за фактически отработанное время.

В случае применения к работнику в отчётном периоде дисциплинарного взыскания надбавка за высокие результаты работы не устанавливается.

Критерии оценки эффективности деятельности медицинских работников утверждены приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» №758 от 30.12.2021. Согласно данным критериям, оценка эффективности деятельности работников различных категорий определяется по количеству баллов, начисляемых в соответствии с предусмотренными показателями.

Из протокола №8 заседания комиссии по оценке показателей эффективности деятельности медицинских работников подстанции 1 ГБУЗ ТО «ТССМП» за август 2022 года следует, что показатель эффективности деятельности работника ФИО1 в связи с применённым дисциплинарным взысканием составил 0.

Поскольку данные показатели учитывались при расчёте надбавки за сентябрь 2022 года, приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» №41-Э от 06.10.2022 надбавка за высокие результаты работы за сентябрь 2022 года на основании протокола заседания комиссии и с учётом оценки показателей эффективности деятельности работников учреждения для работника ФИО1 определена в размере 0.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, в связи с применением к истцу оспоренного дисциплинарного взыскания ему не выплачена только указанная надбавка за высокие результаты работы при начислении заработной платы за сентябрь 2022 года, полученной в октябре 2022 г. Иных оснований для невыплаты истцу указанной стимулирующей выплаты судом не установлено, стороны на наличие таковых не ссылались.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании 13.01.2023 в качестве свидетеля ФИО, являющаяся заместителем главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» по экономическим вопросам, рассматриваемая стимулирующая выплата выплачивается при наличии средств в фонде оплаты труда и размер данной выплаты зависит о того, насколько качественно работник отработал месяц. Также учитываются количественные показатели и сумма определяется из пропорционально разбитой по месяцам. Имеется три источника выплаты данной надбавки и при одинаковых показателях работы выплачиваемые суммы надбавки могут быть разными, поскольку различны суммы, из которых производится расчёт. В связи с применённым дисциплинарным взысканием начисленные ФИО1 баллы были обнулены и расчёт надбавки на него не производился. Вместе с тем, сумму, подлежавшей выплате истцу надбавки рассчитать можно, поскольку имеется сумма к распределению на соответствующий месяц и среднее число баллов.

Из представленного ответчиком расчёта не полученных истцом в связи с применённым взысканием денежных средств следует, что, исходя из различных источников выплаты заработной платы и применяемого среднего количества баллов работника, сумма стимулирующей выплаты ФИО1 за счёт средств областного бюджета составляет 7 руб., за счёт средств «субсидии на иные цели» – 25593 руб., за счёт средств ОМС – 281,0 руб., всего 25 881 руб.

Размер данной не выплаченной истцу надбавки за сентябрь 2022 года им при обращении в суд определён в сумме 25 880 руб. Представитель ответчика в представленных суду пояснениях от 16.02.2023 подтвердил, что размер недополученной истцом части заработной платы за сентябрь 2022 года, а именно выплаты стимулирующего характера, составляет 25 881 руб.

В связи с чем, как следует из представленного суду в копии платёжного поручения №260 от 01.02.2023, истцу произведена выплата утраченной части стимулирующей выплаты в связи с применением дисциплинарного взыскания в сумме 22 517 руб. (25 881 руб. – 13% НДФЛ).

Таким образом, данное исковое требование ответчиком удовлетворено добровольно после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца ФИО1 законны, заявленная им к взысканию сумма компенсации морального вреда в 1 руб. выплачена ему ответчиком в период рассмотрения дела, согласно представленного в копии платёжного поручения №261 от 01.02.2023.

В судебном заседании истец указал, что все заявленные в иске денежные средства ему выплачены, однако заявленные требования он поддерживает, поскольку фактически понёс судебные расходы и в оспариваемом приказе не указана причина снятия дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании применённого к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу №1220 от 31.08.2022 незаконным.

В оставшейся части исковые требования об отмене указанного приказа, взыскании с ответчика недополученного заработка и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика в письменных возражениях на заявление о возмещении судебных расходов ссылался на их чрезмерность и необоснованность, а также на недоказанность связи между понесёнными расходами и рассмотренным делом.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии следующих документов: договора оказания юридических услуг №18/2022 от 03.10.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО6, с приложением №1 в виде акта оказанных услуг на 12.01.2023, квитанции на оплату от 03.10.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно п.1.1 договора оказания юридических услуг от 03.10.2022, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в гражданском процессе (нарушение прав в сфере трудовых отношений), а именно: изучить материалы, представленные заказчиком; сформировать правовую позицию по защите прав заказчика; подготовить письменные процессуальные документы (исковое заявление, возражения, ходатайства); оказывать заказчику устные и письменные консультации по вопросам рассматриваемого дела.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора составляет 30 000 руб.

Квитанцией на оплату №23 от 03.10.2022 подтверждено, что ФИО1 по указанному договору оплачено 30000 руб.

Из акта выполненных услуг по договору от 03.10.2022 и их стоимости следует, что исполнитель оказал юридические, консультационные услуги по договору на общую сумму 30 000 руб., а именно: 2 консультации на сумму 5000 руб. и 4000 руб., составление искового заявления о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – 15000 руб., составление заявлений в ходе рассмотрения дела и возражений на протокол заседания врачебной комиссии – в общей сумме 6000 руб.

Изучив представленные стороной истца доказательства в совокупности с его пояснениями, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также наличия связи между понесёнными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым удом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем по договору, помимо указанных заявителем консультационных услуг, оказывалась помощь в составлении искового заявления, письменных ходатайств по делу, возражений на представленные стороной истца доказательства.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объём выполненной исполнителем по договору работы, количество затраченного на это времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и взыскании с истца в его пользу 5000 рублей. Возмещение ответчику расходов на оплату юридических услуг в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

От уплаты государственной пошлины по делу истец освобождён на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленного к ответчику искового требования неимущественного характера с ГБУЗ ТО «ТССМП» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным применённого дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании недополученного заработка в связи с применением дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным применённое к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» №1220 от 31.08.2022, признанному утратившим силу приказом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 31.08.2022 №1220.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) понесённые по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, а также требований о возмещении понесённых судебных расходов - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.