№12-345/2023
50RS0033-01-2023-014475-65
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его обжаловал, просил его отменить, мотивируя свои требования тем, что в указанное в постановлении время не управлял принадлежащим ему транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Заявитель не согласен с указанным решением. В дату и время, указанные в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 он находился на борту самолета, совершавшего перелет Москва-Новосибирск, что подтверждается посадочным талоном от аэропорта Домодедово <адрес> с проставленным штампом о досмотре.
Данное административное правонарушение ФИО1, который управлял транспортным средством в указанное время.
Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством направления судебной повестки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящим Кодексом, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:27 по адресу: а\д М-7 «Волга», 93км+808 м в Москву, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Мазерати леванте» гос.рег.знак <***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км\час при максимально разрешенной на данном участке 90 км\час, чем превысил установленную скорость на 29 км\час (учитывая погрешность измерения), с учетом совершения данного правонарушения действия лица квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО2
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в дату и время, указанные в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 он находился на борту самолета, совершавшего перелет Москва-Новосибирск, что подтверждается посадочным талоном от аэропорта Домодедово <адрес> с проставленным штампом о досмотре.
Страховой полис № ХХХ 0298144111 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен страхователем ФИО2 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из письменных пояснений ФИО1 следует, что именно он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2 в указанное в постановлении время.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не установлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать обоснованными и законными, в связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.
Прекратить производство по делу в отношении ФИО2 на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО3 Вановича удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Барабанова М.Е.