Дело № 2-881/2025
52RS0002-01-2024-007624-05 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.263.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 часа утра из вышерасположенной (адрес обезличен) сорвало полотенцесушитель, произошло затопление квартиры истцов.
Согласно отчету (№)/Н общий размер ущерба составил 961 068 рублей.
Истцы просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 961 068 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО6 исковые требования поддержали. Также просили компенсировать расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.
Представитель третьего лица ФИО7 оставила требования на усмотрение суда.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.263 по 1/3 доли каждый (л.д.7-9).
(ДД.ММ.ГГГГ.) в 05.00 часов из вышерасположенной (адрес обезличен) произошел залив (адрес обезличен).
Факт пролития и повреждения в результате него отражены в акте обследовании квартиры (л.д.6).
Собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.267, из которой произошло пролитие квартиры истца является ФИО5 (л.д.72-73).
В целях определения стоимостной оценки размера ущерба, ФИО2 обратился за оценкой к ООО «Небоскребы НН», которым был подготовлен отчет об оценке у (№)/Н от 05.09.2024г.
Согласно отчету стоимость обязательств по возмещению ущерба помещениям (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пострадавшей в результате протечки составляет 961 068 рублей (л.д.13-66).
Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра квартиры, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.
Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.
Таким образом, указанное экспертное заключение в части причинения ущерба имуществу признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании в пользу истцов в счет возмещения вреда в размере 961 068 рублей в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, по 320 356 рублей в пользу каждого.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поддержание надлежащего состояния имущества, оборудования, принадлежащего собственнику и находящегося в зоне его ответственности, является прямой императивной обязанностью собственника помещения.
Материалами дела подтверждено, что пролитие произошло в зоне ответственности собственника (адрес обезличен).7 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.
Вина в пролитии ответчиком не оспорена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в пролитии квартиры.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку в рассматриваемом случае в результате пролития квартире, принадлежащей истцам, были причинены повреждения, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено, следовательно, основания для компенсации истцу морального вреда, отсутствуют.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 понесены расходы по оценке в размере 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер в размере 34 221 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)), ФИО4 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт (№)) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием 320 356 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 221 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт (№)) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием 320 356 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт (№)) в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием 320 356 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з А.В. Чернеева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-881/2025