№ 2- 943/2025

73RS0025-01-2025-001346-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 10 декабря 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб., расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. В обоснование иска указали, что 20.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный номер №... под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус государственный номер №... под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан водитель Лада Приора, ответственность которого застрахована истцом по полису №... Истцом по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возмещено страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права управления указанным транспортным средством. В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, ФИО3, ООО «Константа».

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства ДТП и сумму материального ущерба

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, ФИО3, представитель ООО «Константа» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только транспортным средствам.

Если водитель, по вине которого причинен вред, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2025 в 16 час 00 мин. на 111 км. 300 м. автодороги Алексеевское - Высокий Колок около с. Старая Сахча Мелекесского района Ульяновской области водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада Приора, государственный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности, при отсутствии права управления транспортными средствами, при проезде с нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге слева в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3. После произошедшего столкновения транспортные средства Лада Приора и Лада Ларгус совершили съезд в кювет.

В отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована: виновника ДТП ФИО1 по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО3 обратилась в страховую САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении ТС.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного ТС, соглашения страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.Указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет САО «РЕСО -Гарантия» платёжным поручением.

На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, сведений о его возмещении в добровольном порядке, суду не представлено.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не имеющего права управления транспортным средством осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных, расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не имея права управления.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило расходы САО "Ресо-Гарантия" в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО5 следовательно, ответственность в порядке регресса подлежит возложению только на причинителя вреда ФИО1

До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное истцом ему не возмещено, оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., понесенных по платежному поручению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 40 000рублей, в качестве доказательств несения расходов представлен Договор об оказании юридических услуг №... от 09.01.2024г., дополнительное соглашение №... от 16.12.2024г. к указанному договору, счет на оплату №... от 16.08.2024г. по указанному договору на сумму 34 725 000 рублей и платежное поручение №... от 21.08.2024г. об оплате указанной суммы.

Однако какие-либо допустимые и относимые доказательства, которые бы подтвердили то обстоятельство, что указанные в договоре об оказании юридических услуг от 09.01.2024г., с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2024г., услуги в действительности были оказаны исполнителем - адвокатом СПАО «Ингосстрах» как заказчику таких услуг в рамках настоящего спора, в материалы дела истцом не представлены, как и не представлено бесспорных доказательств самого факта оказания истцу правовых услуг по рассматриваемому делу.

Акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, данные об оплате услуг по договору в размере заявленной денежной суммы не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании представленных истцом документов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> (паспорт №...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов за юридические услуги- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд Ульяновской области через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025