УИД 23RS0041-01-2024-010737-91

Дело №2-3548/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2025 по иску адрес к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного ответчиком как собственником квартиры №104 по адресу: адрес, в результате залива застрахованной истцом нижерасположенной квартиры №101, в порядке суброгации, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в иске и причинения ущерба в результате залива, не отрицала, считала, что ответственность за произошедший залив также должен нести ее бывший супруг – фио

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

10.11.2023 произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, застрахованного в адрес по договору добровольного страхования (полис №851-8763980 от 14.07.2023).

Из комиссионного обследования от 13.11.2023 следует, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 104 по причине открытого крана на батарее центрального отопления на кухне.

Собственником квартиры № 104 того же дома является фио

адрес признало повреждение квартиры № 101 от имевшего место 10.11.2023 залива страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (платежное поручение № 93326 от 20.12.2023).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации перешло право требования, которое имелось к лицу, ответственному за ущерб, причиненный квартире № 101 по адресу: адрес.

Так, согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании ответчик не оспаривала вину в произошедшем заливе. Расчет стоимости ремонта поврежденного помещения в установленном законом порядке стороной ответчика не опровергнут, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовалась.

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком фио не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ей имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу фио в результате залива жилого помещения по вине ответчика, а также факт полного возмещения ущерба организацией-истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма сумма

Ссылки ответчика на то, что ответственность за причиненный ущерб также должна быть возложена на ее бывшего супруга фио, признаются судом несостоятельными, поскольку последний собственником квартиры №104 по адресу: адрес, не является и, соответственно, не может являться лицом, ответственным за причинение ущерба фио

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, распределяются судом в соответствии ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

адрес «СОГАЗ» к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ххх) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года