! i

Дело № 5-396/2023

07RS0001 -01 -2023-003020-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 июля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

12 июля 2023 года в Нальчикский городской суд КБР из ГИБДД УМВД России по г. Нальчик поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО2

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу, что они подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, с заключением эксперта № 2067 от 6 июдч 2.23 года ФИО1 и потерпевший ФИО3 не ознакомлены.

Указанные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи, с чем протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. - вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в связи с тем. чт: определение о возвращении протокола об административном правоняр мнении дддтычает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть еччлдьан: дтд: д з отношении которого ведется производство по деду об аддддчд дтатдьь::::

правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц насудебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ непредусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом,

составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

возвратить протокол об административном правонарушении, составленный вотношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в ГИБДД УМВД России по г. Нальчик и приложенные к протоколуматериалы для устранения недостатков протокола об административномправонарушении, на о-мотивировочной части

определил:

настоящего определение

Копия верна: Судь.

Судья

Р.Д. Бажева

2