копия

89RS0005-01-2021-005381-73

1 инст. № 2-0182/2022

Судья Шабловская Е.А.

Апелл. дело № 33-1085/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматова М.В.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от 4 мая 2022 года, отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда от 4 мая 2022 года. Просил отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и предоставить отсрочку. Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 333 и статьей 203.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2022 года (с учетом принятого дополнительного решения от 27 мая 2022 г.) требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворены в части, ФИО1 выселен из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказано.

15 ноября 2022 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство № 329362/22/89006-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

16 декабря 2022 года должнику ФИО1 выдано требование о выселении из жилого помещения с установлением срока для его исполнения до 22 декабря 2022 года.

11 января 2023 года определением Ноябрьского городского заявление ФИО1 удовлетворено частично. Отсрочено исполнение решения Ноябрьского города суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2022 г. о выселении ФИО1 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 3 месяца, до 10 апреля 2023 г.

Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения судебного акта, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 15.06.2022 года.

Более того, как указано выше, с заявлением аналогичного характера ФИО1 уже обращался в суд первой инстанции, и ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по схожим обстоятельствам.

Поэтому следует признать, что доводы заявления свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.В. Долматов