Дело №2-1788/2023

54RS0003-01-2023-000558-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx __ взыскании задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx (включительно) в размере 897 222 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 172 рублей, а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 840 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx __ ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 242 месяца под 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., в общую совместную собственность ответчиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в общую совместную собственность ответчиков); солидарное поручительство ФИО3 на срок до xx.xx.xxxx в связи с чем был заключении договор поручительства. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано xx.xx.xxxx. Ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.149-151).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 242 месяца под 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.22-24).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме xx.xx.xxxx, перечислил денежные средства в 1 400 000 рублей на текущий счет заемщика __ (л.д.52).

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в общую совместную собственность ответчиков); солидарное поручительство ФИО3 на срок до xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства __ согласно условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ (л.д.13-15).

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ..., зарегистрировано xx.xx.xxxx В этот же день в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона (л.д.72-76).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной банку (л.д.63-66).

Вопреки принятым обязательствам ответчиками условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на xx.xx.xxxx образовалась задолженность в размере 897 222 рублей 77 копеек (л.д.53-57).

xx.xx.xxxx Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пояснениям истца задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ погашена в полном объеме, включая расходы на уплату государственной пошлины, после подачи иска.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ исполнено, оснований для взыскания задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в удовлетворении этих требований банку следует отказать.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего гражданского дела xx.xx.xxxx назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях. По результатам исследования составлено заключение от xx.xx.xxxx __

Согласно материалам дела общая стоимость экспертизы составила 36 680 рублей. xx.xx.xxxx ФИО2 оплатила 18 340 рублей. В свою очередь ФИО1 оплата проведения экспертизы не была проведена.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 18 340 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ __ в пользу федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», ИНН <***>, расходы на проведение экспертизы в размере 18 340 (восемнадцати тысяч трехсот сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 13.09.2023.

Судья А.В. Адаменко