Дело № 1-193/2023 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Боколишвили Н.Г. (ордер Н 0461699 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 было приостановлено постановлением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2023, подсудимый был объявлен в розыск, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, согласно письменному сообщению начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 27.09.2023, документы на розыск возвращены в суд без исполнения, с указанием на то, что дата рождения ФИО2 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просят исправить по делу дату рождения обвиняемого, так как указанный недостаток не позволяет провести розыск надлежащего подсудимого. В связи с изложенным, 02.10.2023 уголовное дело было возобновлено, но место нахождения подсудимого не установлено, подсудимый по указанному в обвинительном заключении адресу места жительства не установлен, привод не исполнен на судебные заседания 12.10.2023, 19.10.2023, 31.10.2023, 09.11.2023, 04.12.2023.

Учитывая, что розыск не исполняется в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении даты рождения обвиняемого, принудительный привод подсудимого неоднократно не исполнен, исправление описки в ходе рассмотрения дела в суде невозможно, судом вынесен на обсуждение вопрос о возврате дела прокурору для устранения указанных нарушений в обвинительном заключении, а именно, п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

ФИО2 надлежаще уведомлённый по указанному в обвинительном заключении адресу, не прибыл в судебное заседание, не доставлен по приводу. О рассмотрении дела извещался по указанному в обвинительном заключении адресу, но о причинах не явки суду не известно.

Защитник согласился на возврат дела прокурору.

Гос. обвинитель возражал, посчитал, что описку может исправить суд.

Рассмотрев вопрос о возврате дела прокурору, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, либо если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, и если указанные нарушения невозможно исправить в судебном заседании, и надлежащее обвинительное заключение не вручено обвиняемому.( п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ)

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о личности, (дата и место рождения), а исходя из требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Причем, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из письменного сообщения начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 27.09.2023, документы на розыск возвращены в суд без исполнения, с указанием на то, что дата рождения ФИО2 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просят исправить по делу дату рождения обвиняемого.

Согласно представленным в материалы дела документам по личности обвиняемого, дата его рождения не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-37), и протоколы следственных действий выполнены в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Таким образом, розыск не исполняется в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении даты рождения обвиняемого, то есть, обвинительное заключение в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ имеет пороки в части даты рождения, которые невозможно суду устранить самостоятельно в силу ст.252 УПК РФ, и выявленные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, в том числе приостановления производства и объявления в розыск, и надлежащее обвинительное заключение не вручено подсудимому и не представляется возможным вручить в ходе рассмотрения дела в суде.

Устранить указанные нарушения в судебном заседании невозможно в связи с неоднократной неявкой подсудимого в суд и не исполнением его привода, такие устранения в суде без участия подсудимого ухудшат его положение, и, как следствие, нарушат право подсудимого на защиту, так как надлежащее обвинительное заключение не изготовлено и не вручено.

При этом оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Расходы на оплату труда адвоката Боколишвили Н.Г. за 5 дней участия по назначению на судебном следствии в сумме 8230 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Курортного района Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - для устранения препятствий для его рассмотрения судом, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Боколишвили Н.Г. в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей за 5 дней (12.10.2023, 19.10.2023, 31.10.2023, 09.11.2023, 04.12.2023) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату Боколишвили Н.Г. судебным департаментом: Международная коллегия адвокатов <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов