№ 2-1484/2023
64RS0043-01-2023-000855-72
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Шварцкопфа ФИО6 проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по вопросу надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома. Установлено, что ООО «ДУК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» выявлены нарушения, а именно: разрушена кирпичная кладка входа в подвал, разрушена входная дверь в подвальное помещение (пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); кровельное покрытие имеет места протекания (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); имеются локальные места разрушения фасада (пункт 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); не выполнен ремонт подъездов, имеются места повреждения стен подъездов многоквартирного дома (пункты 3.2.9, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес руководителя управляющей организации ООО «ДУК» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, с требованием о проведении работ по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> пр-да им. Котовского <адрес>, которое рассмотрено, вместе с тем каких - либо действий направленных на исполнение представления прокуратуры района управляющей организацией не произведено. Из всего перечня выявленных нарушений управляющей организацией восстановлены только оголовки вентиляционных каналов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие управляющей организации ООО «ДУК» по не проведению работ по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> по пр-ду им. Котовского, <адрес>. Возложить на ООО «ДУК» обязанность провести работы по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> по пр-ду. им. Котовского, <адрес>, а именно по восстановлению кирпичной кладки входа в подвал, входной двери в подвальное помещение, ремонту кровельного покрытия в целях устранения протеканий кровли, восстановлению локальных мест разрушения фасада дома, ремонту и восстановлению имеющихся повреждений стен подъезда №.
Представитель истца ФИО1 ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с системным толкованием положений ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав общего имущества.
В соответствии с п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства российской федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в прокуратуру <адрес> поступило обращение Шварцкопфа ФИО8 по вопросу нарушения жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<адрес> в связи с поступившим обращением инициирована проверка по факту содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» выявлены нарушения, а именно: разрушена кирпичная кладка входа в подвал, разрушена входная дверь в подвальное помещение; кровельное покрытие имеет места протекания; имеются локальные места разрушения фасада; не выполнен ремонт подъездов, имеются места повреждения стен подъездов многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес руководителя управляющей организации ООО «ДУК» внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, с требованием о проведении работ по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> пр-да им. Котовского <адрес>.
Согласно ответу ООО «ДУК» от ДД.ММ.ГГГГ, представление рассмотрено, управляющей организацией восстановлены оголовки вентиляционных каналов, однако иные нарушения устранены не были.
В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком обязанности по восстановлению кирпичной кладки входа в подвал, входной двери в подвальное помещение, ремонту кровельного покрытия в целях устранения протеканий кровли, восстановлению локальных мест разрушения фасада дома, ремонту и восстановлению имеющихся повреждений стен подъезда №, предъявленные прокурором требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ДУК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ДУК» (ОГРН <***>) по не проведению работ по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> по пр-ду им. Котовского, <адрес>.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДУК» обязанность провести работы по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> по пр-ду им. Котовского, <адрес>, а именно: по восстановлению кирпичной кладки входа в подвал, входной двери в подвальное помещение, ремонту кровельного покрытия в целях устранения протеканий кровли, восстановлению локальных мест разрушения фасада дома, ремонту и восстановлению имеющихся повреждений стен подъезда №.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко