Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрации г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформленных в установленном законом порядке документов занимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке площадью 6811 кв.м. расположено нежилое здание площадью 716,2 кв.м., в котором расположено помещение (прачечная) площадью 160,2 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не заключен. Ответчик не произвел оплату за фактическое пользование земельного участка. В адрес ответчика направлено письмо № Гр-6640/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 432305 рублей 41 копейка, из которых: плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 371381 рубль 82 копейки; проценты – 60923 рубля 59 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность в размере 432305 рублей 41 копейка, из которых: плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 371381 рубль 82 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60923 рубля 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступившего заявления от ответчика.
При новом рассмотрении:
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. До судебного заседания предоставил ходатайство о приобщении документов, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 67).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 6811 кв.м расположено здание площадью 716,2 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 160,2 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. Тем самым нарушен п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.
Ответчик произвел оплату за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства истцом не оспорены, напротив, предоставлен уточненный расчет с учетом частичной оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ответчика направлено письмо № Гр-6640/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно плату в размере 371381 рубль 82 копейки и проценты в размере 60923 рубля 59 копеек, что исполнено не было.
Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, неосновательно пользуясь земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено, учитывая, что администрацией г.о. Тольятти исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании процентов, которые являются производными требованиями от основного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023.
Судья О.В. Никулкина