РЕШЕНИЕДело №2-1016/2023

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 67364,58 руб., расходов по уплате госпошлины 2220,94 руб.

Иск мотивирован тем, что 16 октября 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: г. Улан – Удэ, пр. Строителей, д. 44, с участием транспортных средств <данные изъяты> госномер №, принадлежащее ФИО3 и <данные изъяты> №, принадлежащего ответчику ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО2, который при управлении транспортным средством совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> госномер №. Определением от 27 октября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, что не свидетельствует об отсутствии его вины в ДТП.

Транспортное средство <данные изъяты> госномер №, которое получило в результате ДТП механические повреждения, было застраховано по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12 января 2021 года произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 67364,58 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, просят взыскать с ответчика убытки в сумме 67364,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения, в которых иск не признал, поскольку не является виновником ДТП, так как водитель ФИО3 выезжая из подземной автостоянки, задела его стоящую автомашину.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 октября 2020 года в 8 часов 57 минут на подземной автостоянке по адресу: г. Улан – Удэ, пр. Строителей 44а, водитель автомашины <данные изъяты> госномер № ФИО3 наехала на стоящее автотранспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается схемой ДТП, составленной 27 октября 2020 года ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 Кроме того, в материале по факту ДТП имеются объяснения водителя ФИО3 от 27 октября 2020 года, что 16 октября 2020 года она выезжала с машиноместа в подземном паркинге на работу в 8 часов 57 минут. Вдаль машиномест стояла машина <данные изъяты> №. При выезде со своего машиноместа она нечаянно задела машину, допустила столкновение со стоящей машиной <данные изъяты> №.

Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от 27 октября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с получением транспортным средством <данные изъяты> госномер № в результате происшествия механических повреждений ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании Полиса комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что дорожное происшествие произошло по вине страхователя, то есть по ее вине.

Согласно страховому акту № от 31 декабря 2020 года ФИО3 возмещено по страховому случаю 67364,58 руб., что также подтверждается платежным поручением №938 от 12 января 2021 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 55, статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в причинной связи с ДТП, повлекшим причинение вреда, состоят действия водителя автомобиля Toyota RAV-4 ФИО3, которая совершила наезд на стоящую на подземной автопарковке автомашину ответчика ФИО2 В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО3 указала, что ДТП произошло по ее вине. Оснований полагать, что в действиях ответчика ФИО2 имеется вина в причинении повреждений транспортному средству ФИО3, нарушений Правил дорожного движения не имеется, его машина в движении не находилась, была припаркована на подземной автостоянке. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска в виде ареста на имущество, а также на денежные средства на счетах в банках, принадлежащие ФИО2 общую сумму 67364,58 руб.по определению Кабанского районного суда РБ от 18 октября 2023 года отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Баторова

Решение суд в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.