Дело № 2а-461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26августа 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Вологодской области, ФССП России, Федеральному казначейству о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата>по делу № <№> онпризнан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 По завершению процедуры все долги ФИО1 были списаны.

На сайте ФССП задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, отображаются как оконченные. Однако, до настоящего времени на сайте Госуслуг за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> по исполнительским сборам.

Просит признать незаконными действия сотрудников ОСП по г. Череповцу № 2 и ОСП по Череповецкому району в предьявленииФИО1 на госуслугах задолженности по исполнительскому сбору; признать незаконными действия сотрудников ОСП по г. Череповцу № 2 и ОСП по Череповецкому району в части не представления актуальных сведений в государственные органы; обязать ОСП по г. Череповцу № 2 и ОСП по Череповецкому району устранить указанные нарушения, предоставить в госуслуги достоверные сведения об отсутствии задолженности; взыскать с ОСП по г. Череповцу№ 2 и ОСП по Череповецкому району компенсациюморального вреда солидарно в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - судебный пристав-исполнитель ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальник ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3; кроме того, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий имуществом ФИО1 – ФИО4

Определениями суда от 17.05.2022, 27.06.2022,26.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в качесвтеадминистративного ответчика Федеральное Казначейство, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

Определением суда от 26.08.2022 судом принят отказ истца от административного иска в части требований к ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району ФИО7, врио начальника ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - судебному приставу-исполнителю ФИО11 в полном объеме; производство по делу в части требований к сотрудникам ОСП по Череповецкому району прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований, просит признать незаконными действия сотрудников ОСП по г.Череповцу№ 2 в предъявлении на сайте Госуслуг задолженности по исполнительскому сбору по двум исполнительным производствам, которые были на момент обращения в суд с иском; обязать ОСП по г.Череповцу № 2 устранить указанные нарушения, предоставив на сайт Госуслуг достоверные сведения об отсутствии задолженности; взыскать с ОСП по г.Череповцу № 2 в лице ФССП РФ компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание конкурсный управляющий имуществом ФИО1 – ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальник ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области – ст. судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что к компетенции ФССП Росси портал Госуслуг не относится.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Федерального казначейства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще

Представитель заинтересованного лица – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на административной иск.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Вологодской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> в отношении ФИО1 в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской областисудебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, выданного Череповецким городским судом по делу № <№> об обращении взыскания на имущество в размере <данные изъяты>, взыскатель ПАО «<данные изъяты>».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № <№> о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 исполнительное производство № <№> от <дата> было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на <дата> остаток задолженности составлял <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> в отношении ФИО1 в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, выданного Череповецким городским судом по делу № <№> о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № <№> о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

<дата>заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 исполнительное производство № <№> от <дата> было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на <дата> остаток задолженности составлял <данные изъяты>.

Постановления о взыскании исполнительских сборов при окончании указанных исполнительных производств в отдельные исполнительные производства не выделялись, исполнительные производства с сущностью взыскания – исполнительский сбор не возбуждались.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде судебные приставы ФИО8, ФИО9,ФИО10 не осуществляют трудовую деятельность в ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по делу № <№> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4; определением суда от <дата> процедура реализации имущества ИП ФИО1 завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признано считать погашенными.

Как установлено в судебном заседании на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) на момент предъявления иска в суд содержались сведения о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела в суде на ЕПГУ содержатся сведения о задолженности по исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на то, что отображение в сайте Госуслуг информации о имеющейся задолженности ограничивает его возможность по получению кредитов.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

На основании положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 между ЕПГУ и автоматизированной информационной системой ФССП России (АИС ФССП) реализовано информационно-техническое взаимодействие с помощью специального вида сведений, посредством которого происходит информирование отправителя об ознакомлении с сообщением. Так, судебный пристав-исполнитель направляет на ЕПГУ постановление и идентификационную информацию о пользователе, после чего постановление автоматически размещается в личном кабинете пользователя на ЕПГУ.

Таким образом, за предоставленную на ЕПГУ информацию отвечает орган, предоставляющий услугу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что информация о наличии задолженности по исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, взысканному в рамках исполнительных производств, которые были окончены еще в 2018 году, отображалась на Едином портале государственных и муниципальных услуг на момент предъявления иска, а информация о задолженности в сумме <данные изъяты> отображается и не удалена и на день рассмотрения настоящего дела в суде, что нарушает права и законные интересы истца, а доказательств, что административными ответчиками предприняты все необходимые и достаточные меры по исключению данной информации о задолженности с ЕПГУматериалы дела не содержат, принимая во внимание, что исполнительные производства окончены, судебный пристав, выносившая постановления об окончании исполнительных производств, трудовую деятельность в ОСП по г.Череповцу № 2 не осуществляет, суд полагает признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непредоставления достоверных сведений на ЕПГУ об окончании исполнительных производств по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению от <дата> в рамках ИП <№> в сумме <данные изъяты> и по постановлению от <дата> в рамках ИП № <№> в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде сведения о задолженности по исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> содержатся на ЕПГУ, суд полагает возложить на ОСП по г.Череповцу № 2 обязанность устранить допущенные нарушения и предоставить на ЕПГУ достоверные сведения об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по постановлению от <дата> в рамках ИП <№> в сумме <данные изъяты> и отсутствии указанной задолженности.

Контроль за исполнением решения в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд полагает отказать, поскольку ФИО1 не представлено доказательств нарушения в результате действий (бездействия) судебных приставов его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ и причинения морального вреда.

При этом,само по себе признание судебным актом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непредоставления достоверных сведений на Единый портал государственных и муниципальных услуг об окончании исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 по постановлению от <дата> в рамках ИП № <№> в сумме <данные изъяты>, по постановлению от <дата> в рамках ИП № <№>в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить на ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области обязанность устранить допущенные нарушения и предоставить на Единый портал государственных и муниципальных услуг достоверные сведения об окончании исполнительного производства по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению от <дата> в рамках ИП № <№> в сумме <данные изъяты> и отсутствии указанной задолженности.

Контроль за исполнением решения в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений возложить на начальника ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 09 сентября 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина