Решение по делу № 2-178/2022 от 31.08.2022 | Архаринский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0№-41

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Архаринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

ответчике ФИО6 А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 А.Г., ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Note государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО6 А.Г., управлявший автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Toyota Aqua был заключен договор ФИО5 ОСАГО ХХХ0191867398, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора ФИО5, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном ФИО5 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплаченного страховое возмещение в размере 272 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном ФИО5 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного ФИО5) регрессивные требования страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в размере произведенной страховщиком (при заключении договора обязательного ФИО5 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного ФИО5 водителями).

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба 272 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 921 рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен собственник автомобиля, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он приобрел автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***> по договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе договором собственник автомобиля передал ему страховой полис ОСАГО серия ххх №, в который он вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В связи с чем он считал, что его гражданская ответственность застрахована и дополнительно страховать автомобиль не стал, соответственно с него взыскиваться страховое возмещение в порядке регресса не должно.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в судебное заседание прислала договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО6 А.Г.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение, о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном ФИО5 гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного ФИО5 являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из содержания положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО5.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном ФИО5 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного ФИО5) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного ФИО5 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного ФИО5 водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Note государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из представленных материалов, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 А.Г., что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 ФИО11 об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного ФИО5 № ХХХ0218652147.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расчету стоимости годных остатков ООО ГК «ФИО2» рыночная стоимость транспортного средства Nissan Note составляет 382 900 рублей, стоимость годных остатков – 110 800 рублей. Данный документ содержит расчеты о стоимости транспортного средства и годных остатков, их обоснованность не вызывает сомнений у суда.

Потерпевший – водитель ФИО9 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 272 100 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в размере 272 100 рублей были возмещены истцом АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховщик правомерно признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на основании договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля Nissan Note государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ0191867398.

Из страхового полиса обязательного ФИО5 гражданской ответственности владельца транспортного средства, государственный регистрационный знак <***> следует, что он был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО6 А.Г. не был включен в договор обязательного ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО6 А.Г. о том, что в соответствии со страховым полисом обязательного ФИО5 гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ххх № он внесен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***>. О недействительности данной записи в полисе он узнал только после ДТП.

В соответствии с информацией из реестра Российского ФИО3 А.Г. не внесен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис обязательного ФИО5 гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ххх №, предоставленный ФИО6 А. информация общедоступна и размещена в сети Интернет. Соответственно ФИО6 А.Г. должен был проявить разумную осмотрительность и, действия добросовестно, получить информацию об обязательном ФИО5 своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

Также судом установлено, что ответчик ФИО6 А.Г., является владельцем источника повышенной опасности, поскольку транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***>, передано ему собственником автомобиля ФИО8 по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды автомобиля с последующем выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2 указанного договора Объект аренды подлежит ФИО5 на весь период аренды за счет Арендатора, т.е. ФИО6 А.Г.

При таких данных, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ФИО6 А.Г.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО6 А.Г. суммы страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с собственника автомобиля ФИО8 судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 921 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма госпошлины соответствует цене иска.

Поскольку заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 272 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рубль, а всего 278 021 (двести семьдесят восемь тысяч двадцать один рубль).

Во взыскании страхового возмещения в порядке регресса с собственника автомобиля ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.