Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.
УИД 66RS0002-02-2023-002906-05
Дело № 2-3095/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к настоящим иском о взыскании процентов за пользование займом по договору займа *** от 17.03.2021 за период с 14.10.2022 по 12.07.2023 в сумме 51573,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 12.07.2023 в сумме 8748,54 руб., неустойки за период с 14.10.2022 по 12.07.2023 в размере 250446,36 руб., а также процентов, неустойки за период с 13.07.2023 по день фактического вынесения решения, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6 308 руб., в обоснование исковых требований указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок, в связи с чем по иску истца Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение от 22.12.2022, которым частично удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по указанному договору займа, апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.04.2023 решение изменено, увеличена сумма задолженности, подлежащая взысканию, в связи с тем, что ответчик решение не исполняет, истец в праве взыскать с заемщика проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, предусмотренную договором, за период с 14.10.2022.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем по делу не оспаривалось, что 17.03.2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 355 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 48% годовых. Проценты за пользование суммой зама уплачиваются ежемесячно в размере 14200 руб., не позднее 17 числа следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, сумма займа передается в следующем порядке: сумма в размере 100 000 руб. передается заемщику (залогодателю) в момент сдачи документов на государственную регистрацию договора об ипотеке недвижимого имущества; оставшаяся сумма в размере 255 000 руб. передается заемщику (залогодателю) на следующий день после государственной регистрации договора займа и договора об ипотеке недвижимого имущества.
Как следует из представленных истцом выписок по счету (л.д. 26-33), в период с 17.03.2021 по 13.10.2021 ФИО3 надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, после чего прекратила осуществлять выплату процентов, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд
постановил:
взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 458260 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 11 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату общей площадью 9,4 кв. м, расположенную по адресу: *** кадастровый ***, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2023 определено: решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 изменить в части размера взысканной с ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, увеличив размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 задолженности по договору займа до 492472 руб., расходов по оплате государственной пошлины до 8424 руб. 72 коп. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 19.04.2023 по дату фактического вынесения решения (31.08.2023).
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.2 договора).
Исходя из того, что ранее судом снижена процентная ставка по договору займа, суд полагает возможным принять расчеты истца в части начисления процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с 19.04.2023 по 12.07.2023. При этом удовлетворению подлежат требования истца о продолжении начисления указанных процентов за период с 13.07.2023 по 31.08.2023, произведенных судом в соответствии с условиями договора займа, а также ст. 395 ГК РФ.
С учетом указанных требований, суд определяет к взысканию проценты за пользование займом за период с 14.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 61053,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 15246,47 руб., неустойку за период с 14.10.2022 по 31.08.2023 в размере 308333,61 руб.
Указанные суммы суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, длительности рассмотрения дела, отсутствие мотивированных возражений от ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, согласно представленным документам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 308 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (<...> проценты за пользование займом за период с 14.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 61053,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 15246,47 руб., неустойку за период с 14.10.2022 по 31.08.2023 в размере 308333,61 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6 308 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская