Дело № 2-3206/2022
43RS0003-01-2022-001698-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г.Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
с участием адвоката Смертина А.С.
при секретаре Катаеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5. о взыскании убытков, указав, что {Дата} истец заключил с ООО «СпецПодряд» договор подряда на строительство дома по адресу: {Адрес}. Согласно п. 5.1 договора все расчеты между сторонами были произведены в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет. Часть денежных средств, сто тысяч рублей, была привезена директором ООО «СпецПодряд» на стройку и передана ФИО3, работавшему на стройке бригадиром. О чем была составлена платежная ведомость. Ответчик денежные средства получил для передачи аванса девяти рабочим по 11000 рублей каждому. Ни рабочим, ни истцу указанных средств ответчиком передано не было. Истец обратился в УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 По материалу КУСП-1 {Номер} от {Дата} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала на дополнительную проверку. Ответчик отказывается выплачивать денежные средства, на контакт не выходит. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей (л.д.8).Требования иска уточнялись {Дата}, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размер 25000 рублей и почтовые расходы 177 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель ФИО10 не явились, извещены о судебном заседании.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО10 на иске настаивая, поддержала доводы искового заявления, уточнения по иску.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснял, что работал каменщиком на строительстве жилого дома с марта по октябрь 2021г. Работали все без оформления, т.к. друг с другом все давно знакомы. Истец членам бригады деньги за работу переводил на карты. Третье лицо видел, как ФИО3 получил наличные деньги и расписывался за них. Деньги ФИО3 никому не раздал, т.к. был конец рабочего дня и все разъехались. В дальнейшем ФИО3стал утверждать, что деньги раздал членам бригады. По окончании строительства дома выяснилось, что по сменам членам бригады не хватает за работу 100000 рублей. Необходимо деньги взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, чтобы последний рассчитался с членами бригады.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО12пояснял, что работал в бригаде каменщиком, истец вел финансовые дела, ФИО3 был бригадиром. Никаких документов на работу не оформляли, приходили и просто работали. Заработанные деньги приходили на карту. ФИО3 получил спорные деньги для раздачи бригаде, чего не было сделано. По итогу строительства дома не хватает этих 100000 рублей за работу бригаде. ФИО3 должен бригаде спорные 100000 рублей.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО13пояснял, что ФИО2 всегда переводил деньги за работу третьему лицу на карту, по окончании строительства дома выяснилось, что не хватает 100 000 за работу бригаде. По окончании строительства в офисе заказчика видел документ, где расписался ФИО3 о получении 100 000 рублей.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснял, что работал каменщиком на стройке жилого дома, трудовые отношения не оформлялись, работали бригадой, т.к. друг друга все хорошо знали. За работу ФИО2 переводил третьему лицу на карту деньги. Известно, что ФИО3 получил наличные деньги для бригады, но не выдал их никому. ФИО3 сказал третьему лицу, что денег вообще не получал.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что по п. 2.1. договора подряда стоимость работ была рассчитана в приложении {Номер} и включена в расходы. Не предусмотренные работы оплачиваются дополнительно фактически по акту выполненных работ. Из приложения 1 усматривается, что стоимость работ составляет 25000 рублей. Иного расчета в дело не представлено. Истцом не представлен акт выполненных работ по договору подряда. Итоговая стоимость работ между истцом и ООО «СпецПодряд» не согласована и не установлен точный размер финансовых обязательств между ООО «СпецПодряд» и истцом. Из материалов дела следует, что ООО «СпецПодряд» рассчитывался с истцом безналичным путем, лишь эти спорные 100 000 рублей были выданы наличными ответчику. По договору подряда не была предусмотрена оплата наличными денежными средствами. Истец представил выписку, где ему заказчиком безналичным путем перечислялись денежные средства. В представленной платежной ведомости нет ни даты, ни реквизитов, на основании которых передано 100000 рублей ответчику, нет указание на передачу их ФИО2 В деле есть единственная платежная ведомость, которая ничего не содержит, и не доказывает принадлежности спорных средств истцу, и необоснованное получение денежных средств ответчиком. Ответчик не имел никаких договоров с истцом, не был ответственным лицом за получение денег, в связи с чем, истец не имеет права требовать эти деньги как обогащение или убытки. Уголовное дело в отношении ответчика не возбуждалось. Вина ответчика в завладении денежными средствами истца материалами дела не установлена.
В судебное заседание не явились третьи лица, извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что {Дата} истец заключил с ООО «СпецПодряд» договор подряда на строительство дома по адресу: {Адрес} {Адрес}.
Согласно п. 5.1 договора все расчеты между сторонами были произведены в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет (л.д. 10-14).
Судом установлено, что часть денежных средств была привезена директором ООО «СпецПодряд» на стройку и передана ФИО3, работавшему на стройке бригадиром. О чем была составлена платежная ведомость. Копия которой представлена стороной истца в качестве доказательства по делу (л.д.15-16).
Как указывает истец, ответчик денежные средства получил для передачи аванса девяти рабочим по 11000 рублей каждому. Ответчиком деньги не переданы ни рабочим, ни истцу.
Истец обратился в УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 По материалу КУСП-1 {Номер} от {Дата} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала на дополнительную проверку, из которого суд установил, что ФИО3 в мае 2021 года получил от директора ООО «Спец Подряд» ФИО8 на строительстве объекта 100000 рублей, которые переданы под расписку. Денежные средства предназначались для аванса рабочим на 9 человек по 11000 рублей. Все денежные средства он раздал рабочим, умысла на присвоение денежных средств у него не было (л.д. 17).
Представленные доказательства сторонами не оспаривались, иных доказательств по делу не представлено.
Судом установлено, что спорные 100000 рублей, были привезены директором ООО «СпецПодряд» на стройку и переданы ФИО3, работавшему на стройке бригадиром, как пояснили третьи лица. О чем была составлена платежная ведомость. Ответчик денежные средства получил для передачи аванса девяти рабочим по 11000 рублей каждому. Доказательств передачи денег рабочим, истцу, как лицу, заключившему договор подряда с ООО «СпецПодряд» стороной ответчика представлено не было.
Стороной ответчика не представлено доказательств о принадлежности ему на законном основании спорных 100 000 рублей.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 3200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова {Дата}, код подразделения 430-042) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}выдан УМВД России по Кировской области {Дата}, код подразделения 430-040) 100000 рублей, расходы по государственной пошлине 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Малова Н.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.
Решение29.11.2022