Дело № 2-3873/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003768-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1– ФИО1 (доверенность в деле),
представителя ответчика ФКУ ИК–3 УФСИН России по РБ – ФИО2 (доверенность в деле),
представителя ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №2 ФСИН России» - ФИО3 (доверенность в деле),
представителя ответчика ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по РБ - ФИО4 (доверенность в деле),
представителя ответчиков УФСИН России по РБ, ФСИН России –ФИО5 (доверенности в деле),
представителя третьего лица Прокуратура РБ – ФИО6 (доверенность в деле),
представителя третьего лица ФКЛПУ УФСИН России по РБ - ФИО7 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по РБ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ – 2 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ», Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждении №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РБ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Управлению федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что 28 сентября 2002 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, штрафа в размере 20 000 руб. В дальнейшем приговор был изменен в части снижения наказания до 9 лет 6 месяцев. 18 декабря 2007 года приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Между тем, после отменены приговора ФИО1 был направлен в лечебную колонию ЛИУ ИК – 17, где лечили от простуды и дистрофии. В нарушении прав ФИО1, вплоть до 23 января 2008 года оставался содержать в ИК – 3, затем после указанной даты перенаправили в ЛИУ ИК-17. По истечении двух недель лечения, у ФИО1 обнаружен туберкулез и его направляют в ЛИУ ИК-19, где он находился с 04 февраля 2008 года до 18 мая 2008 года. 07 июля 2008 года в отношении ФИО1 избирается мера пресечения. При нахождении в туберкулезной колонии ФИО1 лечили таблетками, от которых пошла аллергия, при этом он не болел туберкулезом. После вынесения оправдательного приговора ФИО1 длительное время находился под наблюдением в туберкулезной больнице г.Октябрьский. Между тем, ФИО1, содержась в ИК-3, не болел туберкулезом, значит, при помещении его в ЛИУ ИК-19 его там и заразили. При этом в ЛИУ ИК – 17 ФИО1 находился для лечения простуды, и туберкулезом не болел, в ИК – 3 он был доведен до дистрофии. Изложенное выше, причинило нравственные и физические страдания из-за повреждения здоровья и потому ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерства финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России, ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ, ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ и третьего лица - ФКЛПУ УФСИН России по РБ и Прокуратура РБ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что из-за незаконного содержания ФИО1 в исправительных учреждениях, последнему выставлен диагноз «туберкулез».
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК–3 УФСИН России по РБ – ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ФИО1, убывая из ИК – 3, был здоров.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №2 ФСИН России» - ФИО3 в иске просила отказать, сославшись, что при болезни нужно соблюдать режим лечения, чего ФИО8 не было сделано.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по РБ - ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, т.к. ФИО1 был доставлен в лечебное учреждение на обследование.
В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по РБ, ФСИН России – ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью.
Представитель третьего лица Прокуратура РБ – ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель третьего лица ФКЛПУ УФСИН России по РБ - ФИО7 с иском не согласился, показал, что для выставления диагноза «туберкулез» нужно пройти флюрографию. Данное заболевание прогрессирует в течение полугода, затем идет обострение, появляются симптомы: такие как кашель и потеря веса. ФИО1 поступил в ЛИУ -17 (ныне ФКЛПУ УФСИН России по РБ) в плановом порядке, затем ему был выставлен диагноз и был перенаправлен ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ для больных туберкулезом. В указанном ЛИУ – 19 ФИО1 прошел лечение, затем через 90 дней его выписали здоровым.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.п.118,119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.
В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Из материалов дела следует, что надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 года приговор Октябрьского городского суда РБ от 28 сентября 2005 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 29 ноября 2005 года и постановление Президиума Верховного Суда РБ от 06 апреля 2007 года в отношении ФИО1 отменены, а дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного заседания в тот же суд в ином составе суда.
Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена содержание под стражей.
Постановлением Октябрьского городского суда от 24 декабря 2008 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ в связи с полным отказом обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п. ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.
ФИО1 разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.
Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 убыл из ФГУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ 23 января 2008 года в ФКЛПУ РБ, а 07 февраля 2008 года был переведен из ФГЛПУ РБ в ФГУ ЛИУ-19 ГУФСИН г.Салават РБ (л.д.60).
Из ответа начальника ФКЛПУ УФСИН России по РБ от 08 августа 2022 года следует, что ФИО1 поступил 23 января 2008 года на стационарное лечение в ФКЛПУ «Республиканская больница» УФСИН России по РБ из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ.
По медицинским показаниями 07 февраля 2008 года был госпитализирован в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по РБ (л.д.35).
Согласно ответа начальника ФГЛПУ РБ ГУФСИН от 11 июня 2008 года ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГЛПУ РБ ГУФСИН с 23 января 2008 года по 07 февраля 2008 года. Проведено обследование, установлен клинический диагноз: хронический необструктивный бронхит, стадия ремиссии. Сопуствующий диагноз: умственная отсталость. Туберкулез легких с локализацией (л.д.59).
Из ответов Врио ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 08,24 августа 2022 года на судебный запрос следует, что с 23 января 2008 года по 07 февраля 2008 года ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с сопутствующим диагнозом: туберкулез легких в верхней доле справа с локализацией. Выписан с направлением в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России для уточнения диагноза и дальнейшего леченияю
С 08 февраля 2008 года по 18 мая 2008 года находился на стационарном обследовании и лечении в филиале Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада. МБТ (+). ГДУ 1А. (л.д.37,69).
Из ответа на обращение защитника, ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГЛПУ РБ ГУФСИН России по РБ с 23 января 2008 года по 07 февраля 2008 года. Проведено обследование, установлен клинический диагноз:…туберкулез легких с локализацией (оборот л.д.14).
Из ответа на обращение следует, что ФИО1 находился на лечении в ФГУ ЛИУ – 19 ГУФСИН России по РБ по поводу туберкулеза с 08 февраля 2008 года (л.д.14).
Согласно справки от 26 июля 2008 года, ФИО1 находился на лечении в медчасти СИ-5 ГУФСИН России по РБ с диагнозом: инфильтративный туберкулез (л.д.13).
Суду представлены сведения о движении осужденного ФИО1 с 01 января 2007 года по 24 декабря 2008 года согласно базе данных УФСИН России по РБ:
- по состоянию на 01 июля 2005 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ;
- 07 февраля 2008 года - убыл из ФКУ ИК-3 в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ;
- 08 февраля 2008 года - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ;
- 18 мая 2008 года - ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ;
- 24 мая 2008 года - ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ;
- 16 сентября 2008 года – 18 сентября 2008 года - выезжал в ИВС ОМВД Росси по г.Октябрьский РБ;
-02 октября 2008 года – 07 октября 2008 года - выезжал в ИВС ОМВД Росси по г.Октябрьский РБ;
- 21 октября 2008 года – 23 октября 2008 года - выезжал в ИВС ОМВД Росси по г.Октябрьский РБ;
- 15 ноября 2008 года - ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ;
- 02 декабря 2008 года - ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ;
- 04 декабря 2008 года – 16 декабря 2008 года - выезжал в ИВС ОМВД Росси по г.Октябрьский РБ;
- 18 декабря 2008 года убыл ИВС ОМВД Росси по г.Октябрьский РБ, откуда освобожден 24 декабря 2008 года (л.д.71).
Согласно справки, составленной по учетной карточке №32250, ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ 10 июня 2005 года из ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по РБ
18 августа 2005 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на основании постановления Президиума ВС РБ от 20 июля 2005 года. 26 декабря 2005 года прибыл в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по РБ. 23 января 2008 года убыл в ФКЛПУ «Республиканская больница» (л.д.99).
Суду представлен выписной эпикриз из истории болезни №105, 23 января 2008 года ФИО1 поступил в плановом порядке из ФКУ ИК – 3 в терапевтическое отделение ФГЛПУ РБ ГУФСИН России по РБ. В результате обследования установлен сопутствующий диагноз: туберкулез легких верхней доле справа с локализацией. Проведено лечение. 07 февраля 2008 года больной выписан с направлением ФГУ ЛИУ – 19 для уточнения диагноза и дальнейшего лечения (л.д.107).
Согласно справок на ФИО1, последний 08 февраля 2008 года поступил в ФГУ ЛИУ – 19 ГУФСИН России по РБ с диагнозом при направлении: инфильтративный туберкулез в/доли правого легкого из ФГЛПУ РБ.
Решением ЦСВТК №214 от 18 февраля 2008 года выставлен диагноз: инфильтративный туберкулез в/доли правого легкого в фазе распада. Назначена противотуберкулезная химиотерапия.
18 мая 2008 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ (л.д.108,109).
Согласно истории болезни на ФИО1, при поступлении 18 февраля 2008 года и при выписке 13 мая 2008 года из ФГУ ЛИУ – 19 ГУФСИН России по РБ выставлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого в стадии распада (л.д.129).
Таким образом, в период с 10 июня 2005 года по 22 января 2008 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ;
- в период с 23 января 2008 года по 07 февраля 2008 года - ФГЛПУ РБ ГУФСИН (ранее ЛИУ -17) находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении, где после проведения обследования ему был установлены как клинический диагноз, так и сопуствующий диагноз: туберкулез легких верхней доле справа с локализацией;
- в период с 08 февраля 2008 года по 18 мая 2008 года проходил лечение от туберкулеза в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, откуда был выписан по выздоровлении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ГАС (врач-фтизиатор) суду показала, что инкубационный период после заражения туберкулезом составляет около полугода - год, может и дольше. Химиотерапия дает положительную динамику при инфицировании туберкулезом. Заразится туберкулезом можно посредством контакта с зараженным.
Как следствие, по состоянию 08 февраля 2008 года (дата поступления в ФГЛПУ РБ ГУФСИН), ФИО1 был заражен туберкулезом.
Ввиду того, что в период с 10 июня 2005 года по 22 января 2008 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, то в данном исправительном учреждении он был инфицирован туберкулезом. Обратное суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано, потому суд приходит к выводу о нарушении государственными органами санитарно-эпидемиологических правил содержания ФИО9, отбывавшего наказание.
Также суд отмечает то, что ФИО1, будучи лицом отбывающим наказание в местах лишения свободы, ограничен в передвижении, выборе окружения, совместно с которым он отбывает наказание.
При этом суд отмечает, что должностные лица государственных органов исправительной системы после выявления заболевания у ФИО1 предоставили лечение, т.е. предприняли все исчерпывающие меры, направленные на купирование заражения туберкулезом.
При этом суд обращает внимание на то, что при трудоустройстве на работу в 2003 года ФИО1 прошел медицинский осмотр и подозрений на туберкулез не было.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает нравственные страдания истца, его личность, то обстоятельство, что ФИО10 был инфицирован в период нахождения его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу состояния своего здоровья, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО10 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия 8008 № выдан 22 января 2009 года Отделом УФМС России по РБ в город Октябрьский) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина