03RS0011-01-2023-001143-04

Дело № 2-1144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Тимашева К.К., прокурора Мухаметшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2019 было возбуждено уголовное дело №11902800009000069 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения сотрудниками полиции ОМВД России по Ишимбайскому району телесных повреждений ФИО2 14.10.2019 истец был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. В отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 22.06.2020 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. В этот же день истец был допрошен в качестве обвиняемого. 22.06.2020 в отношении истца повторно избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 14.01.2021 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. В этот же день истец повторно был допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением от 30.01.2022 уголовное дело в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В общей сложности расследование уголовного дела продолжалось 2 года 2 месяца 29 суток. Таким образом все указанное время продолжалось незаконное уголовное преследование истца. В период уголовного преследования истец находился в состоянии сильного стресса. Истец испытывал психологический дискомфорт среди своих коллег и руководства отдела полиции. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.07.2023 года к участию в деле для заключения по делу привлечен Прокурор Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Тимашев К.К. (по доверенности от 01.12.2022) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истец является действующим сотрудником Отдела МВД по Ишимбайскому району. Во время уголовного преследования истцу предлагали повышение по работе. Однако истец не смог перейти на вышестоящую должность. Следственный комитет заявлял перед судом ходатайство об отстранении истца от должности. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Когда истца вызывали в следственный комитет, истец испытывал сильные душевные переживания. Из-за сложившейся тяжелой психологической обстановки истец не мог нормально осуществлять свою трудовую деятельность. Начались проблемы со сном. Семья истца также тяжело переживала сложившуюся ситуацию.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Старший следователь следственного отдела по г.Ишимбай Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании пояснил, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки. Без проведения предварительного следствия невозможно было установить истину. Доводы истца о том, что данные события отразились на его карьере необоснованны. Уже после окончания рассматриваемых событий истец назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных, что является повышением по службе. Все время истец продолжал работать. Обязательство о явке было избрано, поскольку истец подозревался в совершении тяжкого преступления. Фактически дело было прекращено, поскольку не удалось добыть достаточных доказательств для направления дела в суд.

Прокурор Ишимбайской межрайонной прокуратуры Мухаметшин Р.А. в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, п. п. 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В соответствии с п. 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследовании, и возмещения причиненного ему вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением руководителя следственного отдела по г.Ишимбай Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан 02 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Ишимбай Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 22 июня 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, а также у него было отобрано обязательство о явке.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Ишимбай Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 14 января 2021 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Ишимбай Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 30 января 2022 года уголовное дело №11902800009000069 и уголовное преследование в отношении ФИО10 и ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело в отношении истца трижды направлялось прокурору для принятия решения в порядке статей 221 - 222 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 был признан обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, при этом постановлением следователя уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, то он имеет право в силу п. 1 части 2 статьи 133 УПК РФ на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Учитывая характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, продолжительность его незаконного уголовного преследования, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. При этом суд принимает во внимание факты неоднократных допросов, отбирания обязательства о явке.

Иных объективных доказательств, подтверждающих, что незаконное уголовное преследование повлекло причинение физических или нравственных страданий ФИО1 в заявленном размере 1 000 000 руб., в материалы дела истцом не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.