дело № 2-499/2023

УИД № 16RS0042-03-2022-009382-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из-за течи из сети горячего водоснабжения произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было застраховано истцом по договору №. Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» перечислило ответчику страховое возмещение в размере 344771 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в результате перерасчета установлена техническая ошибка, стоимость восстановительного ремонта составила 65620 руб, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 279151 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в судебном заседании ФИО1 признал иск частично, в размере 6420,58 руб, исходя из заключения судебной экспертизы и суммы, удержанной с заработной платы во исполнение заочного решения суда по данному делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведённых положений, условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из-за течи из сети горячего водоснабжения произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, повреждены внутренняя отделка и мебель.

Риск повреждения квартиры был застрахован по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков и Условиями страхования по полису «Альфа РЕМОНТ» по варианту «Комфорт», по условиям которого застрахованы внутренняя отделка со страховой суммой 800000 руб, домашнее имущество – 800000 руб, гражданская ответственность – 50000 руб.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» перечислил ответчику страховое возмещение в размере 344771 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве основания суммы представлено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное начальником отдела оценки ущерба имущества физических лиц ООО «№» ФИО5, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику о повторном осмотре объекта страхования, по результатам которого сделан перерасчет, стоимость работ и материалов составила 25720 руб, ремонта движимого имущества – 39900 руб, всего 65620 руб.

Посчитав разницу в размере 279151 руб. неосновательным обогащением, истец просил взыскать данную сумму с ответчика.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ООО «...», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 305600 руб.Выводы эксперта сторонами не оспаривались; истцу направлялась копия определения о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по телефонограмме представитель извещался о результатах судебной экспертизы, судебное заседание откладывалось для предоставления сторонам возможности для оспаривания результатов оценки, информация о рассмотрении и движении дела имелась на сайте Тукаевского районного суда http://tukaevsky.tat.sudrf.ru/.

Представленное заключение мотивированно, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работы, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший исследование эксперт ФИО6 обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение составлено им в пределах своей компетенции, он имеет соответствующую квалификационную аттестацию и стаж экспертной работы, перед началом исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Во исполнение заочного решения ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в Сбербанке удержано 32750,42 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6420,58 руб. из расчета: 344771-305600-32750,42, где 344771 руб. – перечисленная страховая выплата, 305600 руб. – стоимость ремонта квартиры, 32750,42 руб. – сумма, удержанная во исполнение заочного решения суда.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг эксперта и представителя.

Разрешая вопрос о размере расходов ответчика на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцом, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковые материалы в суд и оказывал истцу юридические услуги ФИО7, работа которого оплачена в размере 15000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов на представителя 5000 руб.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг судебного эксперта ООО «...» в размере 31800 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 14 %, исходя из суммы, удержанной во исполнение заочного решения суда – 32750,42 руб, и суммы, подлежащей взысканию по настоящему решению суда – 6420,58 руб. Таким образом, подлежат возмещению 86 % из понесенных ответчиком расходов на эксперта, то есть 27348 руб, из расчета: 31800/100х86.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, 6420 рублей 58 копеек в возврат суммы страховой выплаты, 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 27348 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 32348 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья