Дело 2-250/2023

УИД 75RS0001-02-2021-010014-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате стоимости доли в праве собственности на жилое помещение,

становил:

ФИО1 обратилась в суд, просила признать 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 незначительной; признать за ней право собственности на спорную 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с неё в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 173 007 рублей 57 копеек за принадлежащую ему 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и ФИО2 приобрели однокомнатную квартиру площадью 42.2. кв. м. по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Ответчик ФИО2 унаследовал 1/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что составляет 4,68 кв.м.

Жилым помещением никогда не пользовался и там не проживал. Поскольку ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры и её доля не может быть выделена в натуре, истец просит признать за ней право собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - ФИО6 просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представители ФИО2 -ФИО7, ФИО8 просили отказать в удовлтеворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования иоценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из представленных материалов установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/9 доли в праве собственности на названное жилое помещение. Площадь указанного жилого помещения составляет 42.2 кв.м. Доля, принадлежащая ответчику, в размере 1/9 составляет 4,68 кв.м.. Её нельзя выделить в натуре и определить порядок пользования указанной квартирой.

Стоимость доли, подлежащей выплате ответчику, определена истцом из кадастровой стоимости квартиры в размере - 1 557068 рублей 17 копеек и составляет 173 007,57 рублей.

По ходатайству представителей ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для установления стоимости <адрес> выводам заключения эксперта № рыночная стоимость <адрес> составляет 4 412 000 рублей, стоимость 1/9 доли названного жилого помещения составляет 245 000 рублей.

Представители ответчика не согласны с заключением эксперта, заявили ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по оценке имущества.

Между тем, оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не усматривает. Фактов, свидетельствующих о незаконности заключения эксперта №, а также существенных нарушений при оценке имущества не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что доля ФИО2 в праве собственности на <адрес> незначительна.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незначительной 1/9 доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 стоимость 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в размере 245 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве собственности на <адрес> с момента уплаты ему ФИО1 суммы 245 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 1/9 доли в праве собственности на <адрес>, ранее принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья С.В. Иванец