79RS0002-01-2023-002001-81
Дело № 2-1637/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов по адресу <адрес> произошла столкновение автомобилем, которым управляла его жена ФИО1 с автомобилем, принадлежащему ФИО2 который управлял ФИО4 В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 50 396 рублей, расходы на проведение оценки повреждения автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 3500 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
Как, следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области 26.08.2020 №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО4 не застрахована.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Tайота пассо», государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №-Е от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 108 559 рублей 00 копеек, с учетом износа запасных деталей 50 396 рублей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иной стоимости «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сумме 50 396 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты услуг оценщика в сумме 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты государственной пошлины в сумме 1817 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 317 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 50 396 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 317 рубля 00 копеек, всего взыскать 55 713 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Шелепанова