УИД 77RS0026-02-2023-006112-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2023 по иску ФИО1 ** к ГАПОУ «Политехнический колледж № 8 им. И.Ф. Павлова» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГАПОУ «Политехнический колледж № 8 им. И.Ф. Павлова» (далее по тексту также ГАПОУ «ПК №8»), в котором просит взыскать с ГАПОУ «ПК №8» выплату (надбавку) за показатель «результативность работы в предыдущем учебном году» за период с декабря 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 90.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, а также обязать ГАПОУ «ПК №8» внести в Дополнительное соглашение от 31 августа 2022 года условие о ежемесячной выплате в размере 10.000 рублей за результативность в предыдущем учебном году.

Данные требования истца обоснованы тем, что в Дополнительное соглашение от 31 августа 2022 года необоснованно не включена данная надбавка при наличии у неё свидетельства экспертного уровня за участие в тестировании в формате ЕГЭ, подтверждающего право на такую выплату, что также предусмотрено действующим в ГАПОУ «ПК №8» Положением об оплате труда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Представитель ответчика ГАПОУ «ПК №8» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 работала в ГАПОУ «ПК №8» в должности преподавателя на основании Трудового договора № 176 от 01 сентября 2005 года в редакции Дополнительных соглашений к нему.

30 июня 2023 года Трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно пункту 10.9 Положения об оплате труда ГАПОУ «ПК №8», утвержденного 23 мая 2022 года, работнику устанавливается выплата за участие педагога в тестировании в формате ЕГЭ, метапредметной диагностики (личное) свидетельства экспертного уровня в размере 10.000 рублей ежемесячно в течение учебного года при условии наличия свидетельства экспертного уровня.

Согласно п. 10.3 Положения стимулирующая выплата за результативность работы в предыдущем учебном году выплачивается по результатам участия работника в достижении результатов образовательной организации.

Все выплаты устанавливаются из разных источников финансирования по решению директора колледжа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой квалификации» профессиональный экзамен проводится по инициативе соискателя за счет средств соискателя, иных физических и (или) юридических лиц либо по направлению работодателя за счет средств работодателя в порядке, установленном трудовым законодательством.

Тестировании в формате ЕГЭ проводится в Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования города Москвы «Московский центр качества образования».

Проведение тестирования в формате ЕГЭ с последующей выдачей свидетельства регулируется Порядком проведения независимых оценочных процедур, утвержденных приказом ГАОУ ДПО МЦКО от 15 февраля 2022 года № 01-13-95/22П и размещенным на сайте mcko.ru в разделе «ЦНД» (вкладка «Документы»),

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного приказа, диагностические мероприятия, в том числе тестирование в формате ЕГЭ не являются обязательными, проводятся на добровольной основе в целях ознакомления с современными оценочными процедурами и совершенствования профессиональных компетенций. (Указанная информация также содержится в письме ДОНМ от 16 ноября 2022 года.

Таким образом, тестирование педагогов ГАПОУ «ПК №8» в формате ЕГЭ проводится на добровольной основе и за счет собственных средств педагогов, без направления их работодателем.

Центр оценки квалификаций на основании решения совета по профессиональным квалификациям по итогам прохождения соискателем профессионального экзамена не позднее 30 календарных дней после завершения профессионального экзамена оформляет и выдает соискателю или законному представителю свидетельство о квалификации (в случае получения соискателем неудовлетворительной оценки при прохождении профессионального экзамена оформляет и выдает заключение о прохождении профессионального экзамена, включающее рекомендации для соискателя) либо направляет свидетельство о квалификации (заключение о прохождении профессионального экзамена) по адресу соискателя, указанному в заявлении о проведении профессионального экзамена. В случае если договором предусмотрено информирование лица, за счет средств которого проводился профессиональный экзамен (работодатель, иное физическое и (или) юридическое лицо), о результатах профессионального экзамена, центр оценки квалификаций направляет такому лицу в электронном виде копию свидетельства о квалификации (в случае выдачи указанного свидетельства) или копию заключения о прохождении профессионального экзамена соискателем (в случае выдачи указанного заключения) (п. 17 и 18 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2016 года № 1204 «Об утверждении Правил проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена»).

Соответственно, информация о добровольных диагностических мероприятиях педагогов, в том числе, тестировании в формате ЕГЭ, получении ими свидетельств того или иного уровня, ГАОУ ДПО МЦКО в образовательные организации направляется только в том случае, если профессиональный экзамен осуществлялся за счет средств работодателя, в иных случая информация о прохождении диагностических мероприятий педагогами, предоставляется в образовательные организации лично педагогами.

Приказом ГАПОУ «ПК №8» от 12 мая 2022 года № 01-02/487 «Об утверждении состава и графика работы комиссии по распределению учебной нагрузки педагогических работников на 2022-2023 учебный год», утверждена форма показателей эффективности и качества работы педагогического работника в 2021-2022 учебном году, заполняемая педагогом лично и предоставляемая на комиссию по тарификации.

Согласно вышеуказанной форме, заполненной и подписанной истцом ФИО1, независимая диагностика ею не пройдена. Указанная информация была представлена истцом на заседании тарификационной комиссии 03 июня 2022 года. Само свидетельство получено 22 июня 2022 года, соответственно, независимая диагностика истцом была пройдена за 30 дней до получения свидетельства.

Информация о наличии у истца пройденной диагностики, тестировании в формате ЕГЭ и наличия свидетельства экспертного уровня у ГАПОУ «ПК №8» отсутствует, истцом данное свидетельство ГАПОУ «ПК №8» не предоставлялось, каких-либо заявлений от истца о необходимости установления надбавки за наличие экспертного уровня тестирования в формате ЕГЭ ГАПОУ «ПК №8» не поступало.

В связи с чем, основания для установления и выплаты истцу надбавки в размере 10.000 рублей за наличие свидетельства экспертного уровня тестирования в формате ЕГЭ у ГАПОУ «ПК №8» отсутствовали.

Надбавка в размере 10.000 рублей за наличие свидетельства экспертного уровня тестирования в формате ЕГЭ истцу установлена не была, что подтверждается Дополнительными соглашениями от 31 августа 2022 года и от 02 февраля 2023 года к Трудовому договору № 176 от 01 сентября 2005 года, где поименованы все виды выплат.

Истец вносила в данные Дополнительные соглашения свои возражения относительно установления ей надбавки за результативность в предыдущем учебном году, указав также в Д/с от 02 февраля 2023 года о наличии у неё экспертного уровня сдачи ЕГЭ, но Свидетельство № 10316346 от 24 июня 2022 года по каким-то причинам не предоставила, в карте «Показатели эффективности и качества работы педагогического работника в 2021-2022 году» в графе «Участие в независимых диагностиках» указала «нет» и на заседании Комиссии по тарификации об этом также не сообщала.

Истцу за сентябрь-октябрь-ноябрь 2022 года была осуществлена выплата надбавки за результативность в предыдущем учебном году в размере 30.000 рублей (по 10.000 рублей ежемесячно).

Согласно акту от 09 декабря 2022 года, подписанному истцом, последняя была извещена об излишне выплаченных средствах, возмещать излишне выплаченные средства отказалась, полагая, что данная выплата ей положена, но так же без предоставления оснований для осуществления данных выплат. Впоследствии выплата надбавки работодателем была прекращена. Излишне выплаченные денежные средства из заработной платы истца не удерживались.

Из искового заявления истца следует, что она устно заявляла директору ГАПОУ «ПК №8» о необходимости выплаты надбавки и наличии у неё свидетельства экспертного уровня, а тот в свою очередь отдал распоряжение своему заместителю ФИО3 «отдать коллеге, все, что положено», но, как следует из материалов дела, Свидетельство № 10316346 от 24 июня 2022 года ГАПОУ «ПК №8» так и не было передано истцом, поэтому выплаты были прекращены.

Поскольку выплата за результативность работы в предыдущем году за участие в независимых диагностиках при наличии свидетельства экспертного уровня носит уведомительный характер, при этом Свидетельство № 10316346 от 24 июня 2022 года, выданное МЦКО, в ГАПОУ «ПК №8» работником ФИО1 не предоставлялось, постольку правовых оснований для внесения в Дополнительное соглашение от 31 августа 2022 года условия о ежемесячной выплате в размере 10.000 рублей за результативность в предыдущем учебном году и взыскания с ГАПОУ «ПК №8» набавки за показатель «результативность работы в предыдущем учебном году» за период с декабря 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 90.000 рублей у суда не имеется. Кроме того, трудовые отношения с истцом прекращены, действие Дополнительного соглашения от 31 августа 2022 года также прекращено в связи с расторжением Трудового договора.

В Соглашении от 13 июня 2023 года о расторжении трудового договора от 01 сентября 2005 года № 176, истец своей подписью подтвердила, что она, как работник со своей стороны претензий к работодателю не имеет.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку каких-либо фактов нарушения ГАПОУ «ПК №8» трудовых прав ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ГАПОУ «Политехнический колледж № 8 им. И.Ф. Павлова» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.