УИД 77RS0004-02-2024-004023-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.10.2024 адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, штрафа, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 06.12.2023 года в результате падения снега и наледи был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио. 06.12.2023 года истец припарковал свой автомобиль возле дома по адресу: адрес. Автомобиль был припаркован фио в разрешенном для парковки автомобилей месте. 06.12.2023 года истец подойдя к автомобилю, фио обнаружила, что за время её отсутствия автомобиль был поврежден в результате падения на него наледи и снега в результате чистки кровли сотрудниками ответчика. На место происшествия фио были вызваны сотрудники полиции. Обстоятельства происшествия и полученные повреждения автомобиля были зафиксированы прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. Для оценки причиненного ущерба, фио обратилась к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения ИП фио №23/1127, стоимость ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма. После проведения оценки стоимости ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио на основании договора цессии уступила истцу свое право требования причиненного ей ущерба.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, поддержал свои исковые и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик обеспечил явку своего представителя, представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 06.12.2024 года фио припарковала автомобиль возле дома по адресу: адрес. Подойдя к автомобилю в 19 часов 30 минут 06.12.2024 года, фио обнаружила что в результате очистки кровли дома падает снег и наледь на принадлежащий ей автомобиль.
На место происшествия фио были вызваны сотрудники полиции. Обстоятельства происшествия и полученные повреждения автомобиля были зафиксированы прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.
Для оценки причиненного ущерба, фио обратилась к независимому эксперту. На проведение осмотра повреждений автомобиля фио пригласила ответчика.
Согласно выводам экспертного заключения ИП фио №23/1127, стоимость ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.
После проведения оценки стоимости ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио на основании договора цессии уступила истцу свое право требования причиненного ущерба.
Суд считает, что выводы проведенного исследования ИП фио №23/1127, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, и не являются основанием для отказа истцу в иске, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
К доводам ответчика о том, что истец не представил достоверных доказательств причинения ущерба в результате падения наледи и снега с крыши дома обслуживаемого ответчиком суд относится критически. Утверждение ответчика о том, что им не обслуживается дом по адресу адрес, а обслуживается только дом с почтовым адресом адрес, не подтверждается материалами дела.
Из постановления ОМВД России по адрес от 07.12.2023г. следует что в рамках проведения проверки по обращению фио сотрудники полиции осуществляли оперативные мероприятия по адресу адрес. Данное обстоятельство подтверждается составленным сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия.
Из представленных истцом фотографий подъездов дома с почтовым адресом адрес следует, что на подъездах №7, №8, №9 данного дома размещены информационные таблички с указанием дома №24/1.
Как следует из представленных в материалы дела сведений об организациях расположенных в доме по адресу адрес, данные организации на своих сайтах указывают в качестве своего фактического адреса - адрес: адрес.
Согласно информации с сайтов Почты России, Яндекс.Карты, Циан.ру, дом по адресу адрес, является частью дома с почтовым адресом: адрес.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дом с указанием в документах в качестве его адреса: адрес, фактически является домом с почтовым адресом адрес. Управление которым осуществляет в данном случае ответчик, что им не опровергнуто и признается.
Таким образом ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих доводы и требования истца. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного 06.12.2023г. автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате падения на него снега и наледи, должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ФИО1 в счет компенсации ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, государственную пошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025
Судья А.А. Голубкова