Решение по делу № 2-249/2025 от 21.07.2025 | Левокумский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0022-01-2024-000921-13

№ 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО3, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчицы ФИО4 – ФИО5, ордер № С 465711 от 11.02.2025 г.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения иска просила признать право собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка, площадью 127 кв.м., не имеющего кадастрового номера, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: (адрес), имеющую координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием информационной системы или иных технологических и программных средств. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств,

указываются с округлением до 0,01 метра)

452055,00

2292434,21

452044,79

2292444,05

452045,71

2292444,84

452048,80

2292448,06

452048,52

2292448,37

452045,53

2292445,11

452044,38

2292443,87

452043,13

2292442,49

452048,47

2292436,34

452039,34

2292426,11

452043,97

2292421,94

452055,00

2292434,21

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 817 кв.м, приобретенного у предыдущего собственника по договору купли-продажи от 16.07.2020 г. в границах, установленных межевым планом от 24. 09.2021 г. Земельным участком, в установленных межевым планом границах и конфигурации, истец и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно пользовались и владели как своим собственным более 15 лет, как и предыдущий владелец земельного участка. На спорной части земельного участка имеется строение, принадлежащее истцу и отмеченное на всех схемах земельного участка истца, составленных с 1997 г. Ответчик до проведения работ по межеванию земельного участка истца в сентябре 2021г. спорной частью земельного участка никогда не пользовался, какой-либо заинтересованности в его использовании не проявлял, право собственности на него не оспаривал. Границы земельного участка ответчика в предусмотренном законом порядке были установлены только решением Левокумского районного суда от 22.11.2023г. по делу № 2-278/2023. В соответствии с указанным решением, спорная часть земельного участка площадью 127 кв.м, которым истец и её правопредшественники открыто и добросовестно пользовались более пятнадцати лет, частично оказалась в границах земельного участка ответчика. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, пункты 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, что истец, как правопреемник предыдущего собственника, вправе приобрести право собственности на спорную часть земельного участка в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении от 07.07.2025 года.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.186), об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 просил в уточненных исковых требованиях ФИО2 отказать, ссылаясь на свои письменные возражения на иск от 25.02.2025г., согласно которым границы земельного участка № ..., за счет площади которого требует увеличения своей площади истец, установлены вступившим в законную силу решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 22.11.2023 по делу № 2-278/2023, которым ФИО2 так же было отказано в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ... в границах установленных межевым планом от 24.09.2021г. Полагал, что фактически требования истца направлены на пересмотр решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 22.11.2023 по делу № 2-278/2023 (л.д.57-61). Также суду пояснил, что ФИО4 ответчиком в силу приобретательной давности не является, так как спор был ранее разрешен судом, границы земельного участка установлены с учетом заключений судебных землеустроительных экспертиз.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 185), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, мнения по иску не выразили.

Информация о месте и времени судебного заседания по гражданскому делу своевременно размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из иска с учетом его уточнения следует, что границы земельного участка ответчика ФИО4 в предусмотренном законом порядке были установлены решением Левокумского районного суда от 22.11.2023г. по делу № 2-278/2023, в соответствии с которым спорная часть земельного участка, которым ФИО2 и её правопредшественники открыто и добросовестно пользовались более пятнадцати лет, частично оказалась в границах земельного участка ответчика.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 22.11.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 05.06.2024г., оставленными без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024г., в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:14:010203:30 в соответствии с данными межевого плана от 24.09.2021 г. – отказано.

Уточненное встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и поворотных точек и установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворено. Суд

решил:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № ..., расположенного по адресу: (адрес) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек в отношении указанного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес) соответствии с координатами, установленными заключением эксперта № 14/23 от 02.10.2023 г. вариант № 2, а именно:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты,

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение (S), м

н1

452039.34

2292426.11

0.10

1.91

н2

452040.75

2292424.82

0.10

6.35

н3

452045.48

2292420.58

0.10

80.26

н4

452098.46

2292480.87

0.10

12.93

н5

452089.11

2292489.80

0.10

27.43

н6

452069.96

2292470.16

0.10

27.93

н7

452050.34

2292450.28

0.10

2.64

н8

452048.52

2292448.37

0.10

7.98

н9

452043.13

2292442.49

0.10

8.14

н10

452048.47

2292436.34

0.10

13.71

н1

452039.34

2292426.11

0.10

Регистрирующему органу необходимо внести соответствующие изменения в сведения о границе указанного земельного участка (изменение смежной с ЗУ 26:14:010105:46 межи). Решение вступило в законную силу (дата).

Вступившим в законную силу решением Левокумского районного суда (адрес) от 22.11.2023г. установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером № ....

ФИО4 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1 117 кв.м., с кадастровым номером № ....

Правопредшественнику ФИО2 – ФИО7, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 09.03.1993 года, по (адрес), на основании решения Левокумского сельского совета для личного подсобного хозяйства выделено 500 кв.м.

Постановлением главы села Левокумского № 445 от 01.11.2002 года, площадь вышеуказанного земельного участка ФИО7 увеличена до 743,8 кв.м.

Вместе с тем, согласно постановлению главы Левокумского сельского совета от 11.03.1997 года, то есть еще до увеличения площади земельного участка по (адрес), правопредшественнику ФИО4 – ФИО6 принадлежал земельный участок по (адрес) с. (адрес)ю 1202 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28 марта 2022 года №6/22, подготовленного АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы», площадь земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с межевым планом от 24 сентября 2021 года составляет 817 кв.м., данная площадь больше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 73,2 кв.м. (817 кв.м. - 743,8 кв.м. = 73,2 кв.м.), что является больше предельно допустимых значений. В материалах межевого плана от 24 сентября 2021 года отсутствует обоснование на основании чего была увеличена площадь указанного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 992 кв.м., данная площадь меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 125 кв.м. (1117 кв.м. - 992 кв.м. — 125 кв.м.), то есть меньше предельно допустимых значений.

С учетом исследованных судом доказательств, в том числе первоотводных документов на земельные участки, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером № ... в соответствии с данными межевого плана от 24.09.2021 г. следует отказать, поскольку в данном случае будут нарушены права смежного собственника земельного участка ФИО4, т.к. согласно первоотводным документам на земельные участки, права титульного собственника на спорную часть земельного участка возникло у правопредшественников ФИО4 ранее, чем было принято постановление главы села Левокумского № 445 от 01.11.2002 г., которым увеличена площадь земельного участка по (адрес). И с учетом оптимального соотношения интересов сторон, фактического наличия земли и местоположения учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков суд приходит к выводу, что уточненное встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 подлежит удовлетворению. Следует признать недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № ..., расположенного по адресу: (адрес), поскольку данные результаты не соответствуют правоустанавливающим и первоотводным документам на земельные участки и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек в отношении указанного земельного участка.

С учетом фактически сложившегося порядка пользования сторонами спорными земельными участками, учитывая правоустанавливающие и первоотводные документы, в целях устранения правовой неопределенности в прохождении границ земельного участка, следует установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес) соответствии с координатами, установленными заключением эксперта № 14/23 от 02.10.2023 г., вариант № 2 (л.д.129-134, 158-164).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной в дело копии договора купли-продажи от 16.07.2020 года следует, что земельный участок площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером № ..., продал, т.е. передал в собственность ФИО2 ФИО9, отчуждаемый земельный участок на дату заключения договора от 16.07.2020 года принадлежал последнему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2020 года (л.д.76).

С учетом, обстоятельств, установленным решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 22.11.2023г., судом установлено и из материалов дела следует, что прежними собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 744 кв.м, площадь которого, по мнению истца, должна быть увеличена за счет площади земельного участка ответчика в силу приобретательной давности, являлись ФИО11 и ФИО7, доказательств иного как и доказательств, что ФИО4, является предыдущим собственником земельного участка (адрес), стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 пояснил, что ФИО4 ответчиком по делу не является, стороной истца ходатайство о замене ответчика по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 22.11.2023г. установлено, что права титульного собственника на спорную часть земельного участка возникло у правопредшественников ФИО4 ранее, чем было принято постановление главы села Левокумского № 445 от 01.11.2002 г., которым увеличена площадь земельного участка по (адрес), в ходе судебного заседания по настоящему спору установлено, что прежними собственниками земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, являлись ФИО9 и ФИО7, суд приходит к выводу о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику, ходатайство о замене которого на надлежащего в ходе судебного разбирательства стороной истца суду заявлено не было.

Исходя из вышеприведенного, суд также соглашается с доводом представителя ответчика ФИО8 о том, что доводы истца фактически направлены на пересмотр по существу имеющего законную силу решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 22.11.2023г. вне установленного порядка, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка, площадью 127 кв.м., не имеющего кадастрового номера, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: (адрес) имеющий координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

указываются с округлением до 0,01 метра)

452055,00

2292434,21

452044,79

2292444,05

452045,71

2292444,84

452048,80

2292448,06

452048,52

2292448,37

452045,53

2292445,11

452044,38

2292443,87

452043,13

2292442,49

452048,47

2292436,34

452039,34

2292426,11

452043,97

2292421,94

452055,00

2292434,21

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025 г.

Председательствующий судья