РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2а-11472/2023
г. Тюмень 22 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления,
установил:
АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на имущественные права. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Артех», которым установлено, что между должником и АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» заключен договор переработки минерального сырья, судебным приставом исполнителем постановлено переработать шлиховую платину, принадлежащую ООО «Артех», произвести оценку стоимости платины, перечислить имеющиеся денежные средства на счет УФК по Тюменской области. Выражая несогласие с указанным постановлением, указывает, что платина по договору была отгружена заказчику, что подтверждается актами отгрузки, следовательно, АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» исполнил имеющиеся у ООО «Артех» имущественные права по договору, при этом в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено только на принадлежащие должнику имущественные права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи отказано ввиду отсутствия технической возможности в Верхнепышминском городском суде Свердловской области.
Исследовав материалы дела, находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных по запросу суда материалов в отношении ООО «Артех» судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени в размере <данные изъяты> рубль в пользу ОСФР по Тюменской области; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Аралтау-Злато».
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7) об обращении взыскания на имущественные права, согласно которому в результате исполнительных действий установлено, что между должником ООО «Артех» и АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» заключен договор переработки минерального сырья от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судебным приставом-исполнителем постановлено переработать шлиховую платину, принадлежащую должнику ООО «Артех», произвести оценку стоимости платины после переработки, перечислить имеющиеся денежные средства на счет УФК по Тюменской области, АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» предупредить об административной ответственности за неисполнение требований о взыскании денежных средств, запретить изменять правоотношения на основании договора переработки цветных металлов.
Кроме того, согласно представленным на судебный запрос материалам исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на имущественные права аналогичного содержания.
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление№ отменено в связи с тем, что переработанная платина по договору отгружена заказчику, что подтверждается актами отгрузки ТМЦ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
3) право на аренду недвижимого имущества;
4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;
5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
7) иные принадлежащие должнику имущественные права.
Согласно представленным материалам дела, между должником по исполнительным производствам ООО «Артех» (заказчик) и АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (переработчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на переработку минерального сырья (шлиховой платины), по которому переработчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по переработке (аффинажу) шлиховой платины, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.
В рамках исполнения договора от ООО «Артех» поступило минеральное сырье в количестве <данные изъяты> г лигатурной массы. В результате переработки АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» аффинирован металл – платина в количестве <данные изъяты> г.
Платина в количестве 2 131,2 г лигатурной массы была отгружена заказчику, что подтверждается актами отгрузки ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку платина в полном объеме передана ООО «Артех», в рамках договора у ООО «Артех» отсутствует право требования денежных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права является неисполнимым, так как выходит за рамки имущественных прав, принадлежащих должнику.
Учитывая эти же обстоятельства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено.
Учитывая, что данное постановление противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на имущественные права в рамках исполнительных производств №, № и №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.О.Тимофеева