57RS0022-01-2022-004683-89
Дело № 2а-4140/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г.Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-4140/2022 по административному иску ФИО2 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО9, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Определением суда от 10.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО4 ФИО12. В обоснование административного иска указано следующее.
08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО3 О.о, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57001/17/318705 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 600 000 руб.
Административный истец указала, что на дату возбуждения исполнительного производства у неё уже в течение шести лет имелись обязательства по погашению ипотечного кредита по кредитному договору от 2011 года; совместно с ней проживают её дочь ФИО6 и внучка – ребёнок-инвалид ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь взыскателя по исполнительному производству ФИО5 она оказывает дочери внучке материальную поддержку; в период с 04.05.2016 года по июнь 2018 года административный истец не работала, так как осуществляла уход за внучкой, получала компенсационную выплату в сумме 1 200 руб.; у ФИО5 имеется задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО7 в сумме 44 064,81 руб.; указала что основная задолженность по исполнительному производству ею погашена в добровольном порядке – в период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года ею осуществлялись выплаты по исполнительному производству в суммах от 10 000 руб. до 30 000 руб., окончательно долг погашен 05.07.2022 года. Административный истец указала, что также с неё был взыскан исполнительский сбор в сумме 42 000 руб., однако, копию постановления о его взыскании она не получала, вывод о его взыскании был сделан ею путём математических расчётов, исходя из фактически взысканных с неё сумм – 7 % от суммы 600 000 руб. составляет 42 000 руб.
Ссылаясь на добровольное погашение основной части задолженности, тяжёлое материальное положение, которое обосновала приведёнными выше обстоятельствами, административный истец полагала их уважительными причинами неисполнения решения суда в установленный срок, в связи с чем просила суд освободить её от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно представила документы, из которых следует, что в период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года ею была добровольно оплачена в рамках исполнительного производства сумма 175 000 руб.; в период с 01.01.2018 года по 01.07.2022 года с её пенсии была удержана сумма 249 262,42 руб. 05.07.2022 года с её расчётных счетов была взыскана сумма в целом 221 488,87 руб.. всего в рамках исполнительного производства ею была уплачена сумма 642 000 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.07.2022 года исполнительное производство в отношении неё было окончено.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом, в том числе на основании материалов исполнительного производства, установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Апелляционным определением Орловского областного суда от 20.09.2017 года по гражданскому делу № 2-822/2017 с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 взысканы денежные средства в сумме 600 000 руб.
08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57001/17/318705.
Постановлением СПИ от 12.07.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Данных о вынесении СПИ постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в материалах исполнительного производства не имеется.
Согласно представленным административным истцом документам, с неё в рамках исполнительного производства в целом была взыскана сумма 642 000 руб.
Согласно представленным административным истцом документам, в период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года ею было добровольно оплачено в рамках данного исполнительного производства сумма 175 000 руб.; в период с 01.01.2018 года по 01.07.2022 года с её пенсии была удержана сумма 249 262,42 руб. 05.07.2022 года с её расчётных счетов была взыскана сумма в целом 221 488,87 руб., всего в рамках исполнительного производства ею была уплачена сума 642 000 руб.
Также судом установлено, что с 2015 года ФИО1 в рамках трудового законодательства трудоустроена не была; с 04.05.2016 года осуществляет уход за нетрудоспособной внучкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма компенсационной выплаты за уход составляет 1 200 руб.; с 01.07.2018 года является получателем пенсии по старости; имеет кредитные обязательства.
Также суд учитывает, что взыскатель ФИО5 является отцом несовершеннолетней внучки административного истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, которая является ребёнком-инвалидом, он является плательщиком алиментов на содержание ребёнка, на 01.12.2017 года задолженность по алиментам составляла 44 064,81 руб., на 15.06.2018 года задолженность по алиментам составила 47 003,88 руб., неустойка по алиментам – 117 973,2 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.
При разрешении требований административного истца суд учитывает фактическое исполнение ею требований исполнительного документа, в том числе частичное добровольное исполнение его требований, её материальное положение.
Установив все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец не уклонялась от исполнения решения суда, ею принимались все необходимые меры для его исполнения.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении её от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, от уплаты исполнительского сбора в размере 42 000 рублей по исполнительному производству № 36872/17/57001-ИП, возбужденного 08.11.2017 года.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.