№ №2-410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,
установил:
ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
08.03.2022 г. в 18 час. 07 мин. 43 сек. ответчик, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, двигался по <адрес> в крайней левой полосе, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №.
(дата) в 17 час. 47 мин. 41 сек. ФИО1 управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе по <адрес> с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №.
(дата) в 17 час. 39 мин. 16 сек. ФИО1 управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе по <адрес> с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №.
(дата) в 07 час. 13 мин. 53 сек. ответчик, управляя транспортным средством марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, двигался по <адрес> с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №.
Ввиду того, что собственником транспортного средства является истец, постановления об административных правонарушениях по фактам несоблюдения ответчиком ПДД РФ выносились в отношении ГБУ "Автомобильные дороги". Однако, согласно путевым листам, в момент фиксации административных правонарушений транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
ГБУ "Автомобильные дороги" произвело оплату административных штрафов на общую сумму 3000 руб., образовавшихся по вине ответчика.
Так как на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся работником ГБУ "Автомобильные дороги", истцом в его адрес была направлена претензия о возмещении понесенных расходов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в счет возмещения понесенных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством смс-извещения, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 г. №1746-6-1, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
Как следует из материалов дела, 20.07.2015 г. ФИО1 был принят на работу в ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» с тарифной ставкой (окладом) 16500 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от (дата), трудовым договором № от (дата), заключенным между ГБУ <адрес> "Автомобильные дороги» и ФИО1
Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от (дата), ФИО1 был уволен из ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Как видно из путевого листа грузового автомобиля №, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 выехал с парковки (дата) в 16 час. 57 мин. и возвратился на парковку (дата) в 07 час. 25 мин.
Из путевого листа грузового автомобиля № следует, что ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал с парковки (дата) в 16 час. 16 мин., и возвратился на парковку (дата) в 08 час. 50 мин.
Согласно путевому листу грузового автомобиля №, ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал с парковки (дата) в 16 час. 25 мин. и возвратился на парковку (дата) в 07 час. 50 мин.
В путевом листе грузового автомобиля № отражены сведения, что ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал с парковки (дата) в 16 час. 25 мин. и возвратился на парковку (дата) в 07 час. 55 мин.
Согласно постановлению старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от (дата), в 18:07:43 час. (дата) по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ГБУ "Автомобильные дороги", которое привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1500 руб.
Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от (дата) ГБУ "Автомобильные дороги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, как собственник транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п. 9.4 ПДД РФ, двигался в 17:47:21 час. (дата) в крайней левой полосе, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг., по <адрес>, с назначением административного штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии с постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от (дата) водитель, в 17:39:16 час. (дата) по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ГБУ "Автомобильные дороги", которое привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1500 руб.
Согласно постановлению старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от (дата) в 07:13:53 час. (дата) по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ГБУ "Автомобильные дороги", которое привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1500 руб.
Приведенные выше постановления ГИБДД составлены в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ без составления в отношении водителя транспортного средства протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Истцом оплачены штрафы по указанным выше постановлениям в общей сумме 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).
В силу пункта 2.2. представленного в дело трудового договора № от (дата), работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ "Автомобильные дороги" от 24.01.2022 г. предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 Трудового кодекса РФ.
Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" от 01.02.2016 г. водитель спецтехники обязан выполнять технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика.
Пунктом 2.3.1 Должностной инструкции установлено, что при работе на линии водитель обязан осуществлять управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения.
Водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора в соответствии с действующим трудовым законодательством (пункт 5.1 Должностной инструкции).
В пункте 5.1.2 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" указано, что водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством.
ГБУ "Автомобильные дороги" возместило вред, причиненный работником, следовательно, оно в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На момент совершения административных правонарушений ответчик являлся работником ГБУ "Автомобильные дороги".
Таким образом, в данном случае из-за действий ответчика истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате сумм штрафов, приведших к уменьшению имущества ГБУ "Автомобильные дороги".
Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждено платежным поручением № от 21.02.2023 г..
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГБУ "Автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги" в возмещение ущерба 3000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 3400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Решение составлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.
Председательствующий судья Г.И. Выродова