УИД 0

Дело№ 12-697/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года г. Уфа, <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Поповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник ФИО1 – Попова А.В. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, обосновывая свои требования тем, что в протоколе об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., другие материалы составлены 02.04.2023г., ФИО1 не были разъяснены его права, он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического устройства измерения, не продемонстрировал оригинал свидетельства о поверке алкотестера, инспектор ДПС не произвел пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. ФИО2 не отказывался от медицинского освидетельствования, что усматривается из видеозаписи. Кроме того, у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства, признаков опьянения у ФИО2 не было.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, государственный инспектор ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

За невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 01:26ч. управляя автомобилем Богдан 211040-82, государственный регистрационный знак № <адрес> не выполни законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения стало наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого так же усматривается, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отмечались признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение не соответствует обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение понятых, видеозаписью.

Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания допрошенных в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3 оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и ст.51 КонституцииРФ были разъяснены не в полной, а также неясной форме, опровергается протоколом об административном правонарушении. Пправона защиту в полной мере реализовано в суде первой инстанции путём привлечения защитников.

Крометого, в протоколе об административном правонарушении имеется записьоразъяснениипривлекаемому к ответственности лицуправ, предусмотренных ст.25.1КоАП РФ, что соответствует положениям ч. 3 ст.28.2КоАП РФ, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делуразъясняютсяихправаи обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., а другие материалы составлены ДД.ММ.ГГГГ. отклоняются, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей внесены изменения в протокол по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно исправлена дата составления протокола и дата совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. где имеется написанная собственноручно запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Поповой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.