Дело № 33-6784/2023

№ 2-346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2

Обжалуемым определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, вынести новое определение, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости.

В жалобе заявитель настаивала на переоценке судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, указала на то, что у суда не имелось правовых оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов, исходя из их несоответствия критерию разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с суммой расходов на оплату услуг представителя, взысканной с ФИО2 определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года.

Частично удовлетворяя требования ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд принял во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, а именно, подготовку возражений на исковое заявление и участие представителя в одном судебном заседании, по итогам которого производство по делу прекращено, и обоснованно определил сумму возмещения в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, так как вышеуказанные судебные расходы определены, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы и принципов разумности и справедливости.

Оценивая обоснованность размера расходов на представителя, суд апелляционной инстанции находит, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о произвольном и заниженном размере взысканных судебных расходов направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом, и не могут служить основанием для пересмотра этого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, оспаривающие выводы суда в части взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: