ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6036/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВалМар» к ФИО1 об обязании устранить захламление и приведение квартиры в надлежащее состояние, проведении дезинфекции и дезинсекции жилого помещения,-

установил:

Истец ООО «ВалМар» обратился обратилась в суд с иском, которым просит обязать ФИО1 устранить захламление и привести <адрес> по адресу: <адрес> надлежащее состояние. Так же провести дезинфекции и дезинсекции квартиры и предоставить надлежащий доступ для проведения ремонтных работ, взыскать госпошлину в сумме <...>

В обоснование иска ссылается на то, что истец ООО «ВалМар» с <дата> по настоящее время управляет многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного Протоколом <номер> от <дата>.

В квартире собственника произошла аварийная ситуация - срыв резьбы на стояке горячего водоснабжения, управляющая компания устранила течь путем перекрытия стояка горячего водоснабжения, однако для выполнения ремонтных работ непосредственно в квартире <номер>, по адресу: <адрес> собственником квартиры доступ не предоставляется, квартира завалена хламом (мусор) высотой более 1500 мм, проведение сварочных работ в такой обстановке не возможны ввиду высокой общественной опасности и возникновению пожара. Собственником квартиры является ФИО1 на праве собственности с <дата> в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Сотрудниками ООО «ВалМар» было выявлено, что ФИО1 произведено захламление квартиры № <номер> и приведение ее в антисанитарное состояние. Так же на лестничной площадке присутствует специфический запах, что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке жилого дома. По данному факту был составлен соответствующий акт /л.д.14-15/. ФИО1 от подписания указанного акта отказался.

Ответчик своих обязанностей собственника не исполняет, квартира находится в антисанитарном состоянии, что нарушает права соседей на благоприятные условия к проживанию. Кроме того, в доме по стояку над и под квартирой <номер> отсутствует горячее водоснабжение, ввиду необходимости проведения ремонтных работ в данной квартире. В связи с выше изложенным истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание явился представитель, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «ВалМар» с <дата> по настоящее время управляет многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного Протоколом <номер> от <дата>. /л.д.10-11/.

Согласно ст.17 ч.1 и ч.4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ пунктами 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; использовать жилое помещение только для проживания.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязанностей, квартира находится в антисанитарно-гигиеническом состоянии.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата>. <номер>/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Ответчик своих обязанностей собственника не исполняет, квартира находится в антисанитарном состоянии, что нарушает права соседей на благоприятные условия к проживанию. Более того, в доме по стояку над и под квартирой <номер> отсутствует горячее водоснабжение, ввиду необходимости проведения ремонтных работ в квартире № <номер>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. ФИО1 доказательств, опровергающих доводы ООО «ВалМар», суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВалМар» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<...>) устранить захламление и привести квартиру № <номер> по адресу: <адрес> надлежащее состояние, провести дезинфекции, дезинсекции квартиры и предоставить надлежащий доступ для проведения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «ВалМар» (<...>) расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивировочное решение изготовлено 11 ноября 2022