УИД 39RS0002-01-2023-003071-05

Дело № 12-272/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 28 сентября 2023года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при помощнике судьи Барыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № 18810039180121413310 от 13 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № 18810039180121413310 от 13 мая 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление. Указывает, что 13 мая 2023 года на автомобиле Мерседес г/н № двигался с допустимой скоростью 40 км.ч. в средней полосе по Московскому пр-ту в Калининграде. В результате маневра водителя, двигающегося в крайней левой полосе, и совершившего перестроение в среднюю полосу движения перед регулируемым пешеходным переходом, принял меры к резкому торможению, но технической возможности предотвратить столкновение не имелось, в результат резкого маневрирования второго участника ДТП произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивая на том, что маневр второго участника ДТП был неожиданным. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

Второй участник ДТП ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не изложил.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что 13 мая 2023 года в 08 часов 00 минут на Московском проспекте в Калининграде в районе д. 81 ФИО2, управляя автомобилем Мерседес г/н №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Хундай г/н № под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

На автомобиле Хундай повреждены: крышка багажника, заднее правое крыло, задний правый фонарь, задний бампер, задняя панель.

На автомобиле Мерседес повреждены: капот, переднее левое крыло, передний бампер, левая блок-фара, решетка радиатора, передняя левая дверь, передняя панель, передний экран.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что его действия не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно письменных объяснений ФИО2 от 13 мая 2023 г. в указанную дату примерно в 08-00 часов он двигался на ТС Мерседес г/н № по Московскому пр-ту в Калининграде от улицы Литовский вал в средней полосе движения со скоростью 40 км.ч. не меняя направления движения. Впереди загорелся красный сигнал светофора, в его полосе движения до светофора автомобилей не было. Слева по ходу движения остановился легковой автомобиль, за ним следовал автомобиль Хундай г/н №, который во избежание столкновения стал резко перестраиваться в его полосу, совершив столкновение ТС.

Как следует из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО3, он, управляя автомобилем Хундай г/н №, двигался в указанное в протоколе время по Московскому пр-ту в Калининграде в сторону школы милиции. Остановился на красный сигнал светофора, после чего произошёл удар в заднюю часть автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалась записи с камеры видеонаблюдения ГКУ КО «Безопасный город».

Из указанной видеозаписи следует, что ТС Хундай, следуя по Московскому пр-ту в сторону школы милиции, выполнив маневр перестроения из крайней левой полосы движения в среднюю полосу и остановился на красный сигнал светофора перед пешеходным переходом. Следовавший позади водитель автомобиля Мерседес г/н № ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, предпринял меры к торможению ТС, однако удара избежать не удалось. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 13 мая 2023 года, подписанной ФИО2 без замечаний, следует, что удар ТС имел место в пределах средней полосы для движения.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль Хундай г/н № под управлением водителя ФИО3 следовал впереди автомобиля Мерседес г/н № под управлением ФИО2 и, закончив маневр перестроения, занял среднюю полосу для движения до столкновения транспортных средств, суд, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, характера технических повреждений транспортных средств, приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил правила расположения ТС на проезжей части.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Основания для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 № 18810039190000439458 от 21 декабря 2021 года отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 № 18810039180121413310 от 13 мая 2023 года о привлечении ФИО2 ича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.