2-5661/2025

24RS0№-27

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Худагуляну ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0284653510. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 109 800 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ВСК» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просят взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 109 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рублей.

В судебное заседание представители истца САО «ВСК», третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.45).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО "ВСК" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Остров отдыха,11б, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.19).

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение (л.д.18).

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0284653510 (л.д.20).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.21-23).

АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 109 800 рублей, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ВСК» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно страховому полису № ХХХ0284653510 на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2172 Priora, г/н №.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п.п. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Остров отдыха,11б, с участием автомобилей UAZ Patriot, г/н №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2172 Priora, г/н №, под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0284653510.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 109 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «ВСК» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № ХХХ0284653510 на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 109 800 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено административным материалом, согласно материалам дела страховой случай наступил при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком доказательств обратного, исполнения регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, то в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» САО «ВСК»» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, с которого в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 109 800 рублей, подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 294 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Худагуляна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу САО «ВСК» ОГРН <***> материальный ущерб в порядке регресса в размере 109 800 рублей, возврат госпошлины 4 294 рублей, а всего 114 094 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 02.04.2025