Решение по делу № 2-234/2022 от 15.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., , 420081, тел. , http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело

Советский районный суд в составе

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, товариществу собственников жилья « о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценки, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявляя требования к ФИО3, ФИО4, товарищество собственников жилья «ГРИНХИЛ»(далее ТСЖ «ГРИНХИЛ»), МУП (далее - Водоканал), с учетом уточнения требований просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 423 781 руб. и судебные расходы 67 392 руб., в счет компенсации морального вреда – 67 392,40 руб. ссылаясь на то, что произошел залив принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: , собственником которой являются ФИО16 в результате деформации (прорыва) фильтра очистки холодной воды в данном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что затопление принадлежащей его доверителю квартиры в результате разрушения фильтра является следствием ненадлежащего оказания ответчиком услуг холодного водоснабжения.

Ответчики ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО7, который исковые требования не признал, считает, что ответственным за залив является товарищество и Водоканал, поскольку залив произошел в результате прорыва фильтра воды из-за высокого давления воды, так как давление в системе водоснабжения было 10 атмосфер при допустимых 6 атмосферах.

Представители ответчика ТСЖ «ГРИНХИЛ» в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что причиной разрушения колбы очистителя воды в является прорыв фильтра воды, указанное обстоятельство полностью исключает ответственность ТСЖ в причиненном затоплении.

Представитель Водоканала иск не признал, указав, что МУП «Водоканал» не является причинителем вреда, а также не является ответственным лицом за содержание общедомового имущества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, опросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .

Собственниками являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управлением вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет товарищества собственников жилья «ГРИНХИЛ».

в квартире ФИО2 произошел залив.

Из акта от , составленного в составе комиссии: председателя ТСЖ «ГРИНХИЛ» ФИО8, собственниками квартир ФИО2 и ФИО13 следует, что в ходе осмотра было выявлено затопление , которое произошло с вышерасположенной . В результате залива собственнику причинен ущерб: вздутие ламината во всех комнатах, залив обоев и натяжного потолка, потолочных плинтусов; вздутие корпусной мебели, залив дивана, кондиционера, газовой плиты, кухонного гарнитура, кофемашины.

Согласно акта от составленного в составе комиссии: председателя ТСЖ «ГРИНХИЛ» ФИО8 и собственником ФИО13 усматривается, что из-за высокого давления воды (на манометре в момент осмотра давление было – 10 атмосфер, что подтверждается фотоснимками(л.д.137-142) треснула колба очистки воды(л.д.133,134)

Размер восстановительного ремонта квартиры истца составил 336 606 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на ФИО13 в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

В связи с утверждением ФИО13 о том, что причиной деформации (прорыва) фильтра очистки явился гидроудар в системе холодного водоснабжения, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от установлено, что причиной возникновения залива в является - прорыв фильтра воды из-за трещины колбы очистителя воды, расположенного в по . из-за высокого давления воды (на манометре в этот момент было давление 10 атмосфер); повреждения соответствуют обстоятельствам залива квартиры в результате разрушения колбы; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу: составляет 423 781 руб.

за период времени с 12.50 по 17.32, жителями , зафиксировано давление на манометре трубопровода холодной воды дома, равного 10 атмосфер(л.д.137-138).

Как установлено в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Правил коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использованиях таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков до первого отключающегося устройства (до первого вентиля, отходящего от стояка, включая данный вентиль), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (пункт 5 Правил).

В судебном заседании качестве специалиста был опрошен ФИО9, которым были даны пояснения относительно причин высокого давления воды в : согласно которого есть два направления: либо не сработал клапан регулятора давления, либо сработала система пожаротушения, и вода пошла по другому контуру, исключая клапан регулятора давления(л.д.191 на обороте).

Эксперт ООО "Региональный Центр Оценки" ФИО10 дала пояснения относительно своего заключения суду, непосредственно подтвердив выводы заключения, указав, что заключение составлено на основании представленных документов, в том числе принята во внимание переписка жителей дома, о том, что на день залива давление в системах холодного водоснабжения находилось в выше допустимой нормы, показания специалиста ФИО9, данное в судебном заседании, осмотра объекта экспертизы. Причиной разрушения колбы очистителя является превышения допустимого максимального рабочего давления фильтра (0,6 мПа) в результате высокого давления.

Согласно технических характеристик фильтра воды TM KRISTALFILTER максимально допустимое значение давления воды в системе очистки составляет 0,04...0,6 мПа(от 4 до 6 атмосфер)(л.д.136).

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО "Региональный Центр Оценки", суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от N 290 предусмотрено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к управляющей компаний, так как, ущерб, причиненный повреждением имущества истца причинен в результате залива его квартиры из-за виновных действий ответчика ТСЖ «ГРИНХИЛ» в связи с гидравлическим ударом в общей системе холодного водоснабжения здания многоквартирного дома, то есть ненадлежащим выполнением работ по содержания системы холодного водоснабжения.

Оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ «ГРИНХИЛ»

Суд принимает заключение эксперта по определению стоимости восстановительных работ в размере 423 781 руб., подготовленное специалистом общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+», как допустимое и достоверное доказательство. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно объективно и не опровергнуто сторонами. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлены.

При этом отношения, возникающие между гражданами-потребителями и организацией-исполнителем, при оказании услуг по возмездному договору для личных нужд регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом изложенного, истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом.

Соответственно, в данном случае правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости восстановительных работ по устранению последствий залива, истцом понесены расходы на услуги оценщика в размере 35 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению.

С учетом удовлетворения требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью получения юридической помощи ФИО2 заключил с ФИО11 договор об оказании юридических услуг от

Стоимость услуг согласно представленному договору составила 25 000 рублей.

В подтверждении понесенных расходов, заявителем предоставлен акт об оказанных услугах от .

Учитывая объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ООО «ГРИНХИЛ» в размере 13 500 рублей.

Расходы на отправку телеграмм в размере 826, 40 руб.(л.д21-23 на обороте) также подлежат возмещению.

Следовательно, с ответчика ООО «ГРИНХИЛ» в пользу истца подлежит взысканию 484 673, 90 руб.(423 781,50 в счет возмещения ущерба; расходы по оплате услуг оценщика в размере - 35 000; в счет компенсации морального вреда - 5 000, расходы по оплате услуг представителя - 13 500, почтовые расходы в размере - 826,40, расходы по оплате государственной пошлины - 6 566).

Исковые требования ФИО2 к другим ответчикам оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, товариществу собственников жилья «ГРИНХИЛ», МУП о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценки, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ГРИНХИЛ» (ИНН ) в пользу ФИО2 (СНИЛС: ) 423 781 рубль 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 500 рублей, почтовые расходы в размере 826 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 рублей.

В иске ФИО2 (СНИЛС: ) к ФИО3 (ИНН ), ФИО4 (СНИЛС ), МУП (ИНН ) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд .

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено

Решение25.08.2022