Дело №2-693/2023

16RS0049-01-2022-011294-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Г.К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Э.Г. к судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... ... – М.В.А., М.Т.Р., И.И.В., Н.Д.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Х.Э.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... ... – М.В.А.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... ... находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г..

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в отношении М.Т.Р.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем М.В.А. у М.Т.Р. был изъят мобильный телефон IPhone 11, принадлежащий истцу на праве собственности. Данный телефон был передан М.Т.Р. во временное пользование.

--.--.---- г. истцом подано заявление о возврате телефона.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста и возвратить истцу имущество – ---, цвет черный.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен М.Т.Р.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены И.И.В., Н.Д.В. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Х.Л.М.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики извещены, не явились, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Х.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по ... ... от --.--.---- г. в отношении М.Т.Р. возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании денежных средств в размере 461 962 рублей 04 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации имущества: IPhone 11, цвет чёрный (л.д. 11).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Х.Э.Г. приобрел смартфон IPhone 11 в магазине «М.Видео» частями – сумма в размере 26 181 рубля была оплачена с дебетовой карты супруги истца – Х.Л.М., 33 712 рублей было оплачено наличными денежными средствами.

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты, --.--.---- г. в 19 часов 05 минут Х.Л.М. произвела оплату денежных средств на счет ООО «МВМ» в размере 26 181 рубль.

Согласно чеку ООО «МВМ», содержащемуся в материалах дела №-- (л.д.42), --.--.---- г. в 19 часов 06 минут был приобретен смартфон --- Gb стоимостью 59 893 рубля. При этом, часть денежных средств в размере 26 181 рубля внесена безналичным платежом с карты, принадлежащей Х.Л.

Истец должником по исполнительному производству не является, соответствующими допустимыми доказательствами подтвердил приобретение спорного имущества.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что истцом подтверждено право собственности на имущество - IPhone 11, 128 Gb черного цвета, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., и исключить из описи IPhone 11 черного цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..