РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности предоставить услугу, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ГБУ МФЦ адрес и просит признать незаконным действие (бездействие) ответчика, выразившееся в лишении его права получать положенные социальные льготы по вине подведомственных должностных лиц из-за непредоставления услуги СПРАВКА05, в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения его обращений, в не установлении причины непредоставления указанной услуги, в непринятии мер, направленных на защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов; обязать ответчика предоставить ему услугу по запросу от 30.09.2024 №5126853-2024 в течение разумного срока в полном объеме; компенсировать моральный вред в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является ветераном военной службы, удостоверение серия 3 №574388, выдано 06.10 2014г. Военным комиссариатом адрес отделом по адрес. 30.09.2024г. МФЦ окружного значения адрес от имени истца был зарегистрирован запрос №5126853-2024 с целью получения «Справки о праве на медицинское обслуживание и санаторно-курортное обеспечение в военно-медицинских организациях для уволенных с военной службы офицеров, членов их семей, а также прапорщиков и мичманов» СПРАВКА05. Согласно указанному запросу, документ должен был быть готов к выдаче 14.10.2024г., однако до настоящего времени документ он не получил. Многочисленные обращения от 19.10.2024г. (ответ от 24.10.2024 №ГР02-13-8383/24), от 19.11.2024г., от 24.01.2025г., от 03.02.2025г., от 08.02.2025 (ответ от 12.02.2025 №ГР02-13-792/25), в том числе в порядке досудебного обжалования действия (бездействия) МФЦ окружного значения адрес от 17.02.2025 №41 результатов не принесли.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Разбирательством дела установлено, что 30.09.2024г. ФИО1 обратился в МФЦ окружного значения адрес за предоставлением государственной услуги – выдача справки о праве на медицинское обслуживание и санаторно- курортное обеспечение в военно-медицинских организациях для уволенных с военной службы офицеров, членов их семей, а также прапорщиков и мичманов (СПРАВКА05).

Заявление ФИО1 зарегистрировано в программном комплексе за №5126853-2024 и в тот же день по сопроводительному реестру направлено на рассмотрение в Военный комиссариат адрес, о чем истцу выдана расписка в предоставлении услуги.

В данной расписке указано, что документ будет готов к выдаче 14.10.2024г. и храниться в МФЦ один месяц с установленной даты выдачи документа.

Также, истцу разъяснено, что проверять статус предоставления государственной услуги необходимо самостоятельно на mos.ru, что возможно путем сканирования кода, о чем истцом проставлена подпись, принадлежность которой ФИО1 не оспаривалась. С просьбами информировать его о поступлении справки истец в МФЦ не обращался.

26.11.2024г. справка о праве на медицинское обслуживание и санаторно- курортное обеспечение в военно-медицинских организациях для уволенных с военной службы офицеров, членов их семей, а также прапорщиков и мичманов (СПРАВКА05) по Реестру документов на отправку 25.11.2024 №185 доставлена в МФЦ окружного значения адрес, где находилась до 12.01.2025г., после чего была возвращена в Военный комиссариат адрес на хранение как невостребованная, что подтверждается реестром невостребованных документов на отправку от 12.01.2025 №01-3004-000141-2025.

Таким образом, свои обязательства перед истцом ГБУ МФЦ адрес в рамках представления услуги выполнены в полном объеме. О том, что истребуемая справка находится в Военном комиссариате адрес, истец был уведомлен, что в ходе судебного разбирательства не отрицал.

На неоднократные обращения фио о предоставлении услуги ГБУ МФЦ адрес даны ответы и рекомендовано обратиться в Военный комиссариат адрес для получения результатов оказания услуги (от 12.05.2025 №ГР02-13-792/25, от 14.03.2025 №ГР02-12-1676/25).

Повторно за предоставлением услуги истец в ГБУ МФЦ адрес не обращался.

Как установлено п.1 Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», на ГБУ МФЦ адрес возложены функции по организации предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" на территории адрес.

Согласно п.3.1.1.1 приложения №2 к Постановлению Правительства Москвы от 23.04.2014 №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», государственные услуги в многофункциональных центрах предоставляются сотрудниками Многофункциональных центров («универсальными специалистами»), осуществляющими прием от заявителей запросов (заявлений) на предоставление государственных услуг, комплексных запросов (далее также - запросы заявителей) и выдачу им документов по результатам предоставления государственных услуг.

При этом обработка запросов заявителей и прилагаемых к ним документов, а также формирование результата предоставления государственной услуги осуществляется органами, предоставляющими государственные услуги, если иное не предусмотрено соответствующим административным регламентом.

Из изложенного следует, что ГБУ МФЦ адрес принимает от заявителей запросы на предоставление государственной или муниципальной услуги и прилагаемые к ним документы, и передает на исполнение по принадлежности в соответствующий орган или организацию.

Предоставление ГБУ МФЦ адрес услуги ФКУ «Военный комиссариат адрес» «Справка о праве на медицинское обслуживание и санаторно-курортное обеспечение в военно-медицинских организациях для уволенных с военной службы офицеров, членов их семей, а также прапорщиков и мичманов» (далее - услуга) установлено п.9.11 приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 23.04.2014 №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», где указано, в частности, что принятие решения о выдаче справки и ее изготовление относится к исключительной компетенции Военного комиссариата адрес.

Поскольку положенные в основу иска ФИО1 доводы о нарушении действующего законодательства проверялись судом и своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме указанного, в соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ, для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, связанным с заявленными требованиями истца, является ФКУ «Военный комиссариат адрес», а ГБУ адресМосквы в данном случае будет являться ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях именно к выбранному им ответчику. Против привлечения к участию в деле органов военного комиссариата адрес возражал.

Исходя из положений ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью суда, если на этом не настаивает истец. Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в иске, что само по себе не лишает его права вновь обратиться в суд для предъявления заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности предоставить услугу, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев