Дело № 2-1143/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000195-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Острову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Острову В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 30.12.2021 в 10 час. 15 мин. у дома АДРЕС, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный № в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ не учел дорожное обстоятельство, метеорологические условия, допустил занос транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ21060», государственный регистрационный № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. По заключению эксперта у ФИО1 имели место <данные изъяты>. Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решением Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2022 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей и просит его взыскать с ответчика, поскольку в момент получения повреждений ситец испытал сильную физическую боль, находился на лечении с 30.12.2021 по 14.01.2022, 30.12.2021 проведено открытое лечение <данные изъяты>, после выписки посещал поликлинику с сильными болями 17.01.2022, 21.01.2022, 04.02.2022, 18.02.2022, 04.03.2022,18.03.2022, 01.04.2022, 15.04.2022, 29.04.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 27.05.2022. Далее был выписан на легкий труд, с 30.12.2021 по 27.05.2022 находился на листке нетрудоспособности (149 дней), с 20.10.2022 по 25.10.2022 находился вновь в стационаре, где 24.10.2022 удалили <данные изъяты>, посещал поликлинику 03.11.2022, 11.11.2022, находился на листе нетрудоспособности с 20.10.2022 по 11.11.2022. Истец испытывает боли по настоящее время.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, кредитных обязательств. Пояснил, что предлагал истцу выплатить компенсацию морального вреда 15 000 рублей. Представил письменные возражения.

Прокурор в заключении полагала возможным удовлетворить частично исковые требования, размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.12.2021 в 10 час. 15 мин. АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный № в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ не учел дорожное обстоятельство, метеорологические условия, допустил занос транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ21060», государственный регистрационный № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решением Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2022 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Факт получения телесных повреждений ФИО1 в результате ДТП, произошедшем 30.12.2021 г., сомнений у суда не вызывает. Так, согласно заключению эксперта № от 03.02.2022г. у ФИО1 имели место <данные изъяты>. Телесные повреждения образовались по одному механизму, в одно и то же время, оцениваются в совокупности по критерию, «длительное расстройство здоровья свыше 21 дня», что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью. Сложны перелом в голеностопном суставе осложнился нарушением функции в голеностопном суставе (сгибание - 155o, разгибание - 85o), в связи с чем оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности размером 20%, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью.

В результате полученных травм ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» с 30.12.2021 по 14.01.2022, посещал поликлинику 17.01.2022, 21.01.2022, 04.02.2022, 18.02.2022, 04.03.2022, 18.03.2022, 01.04.2022, 15.04.2022, 29.04.2022, 13.05.2022, 27.05.2022, 12.09.2022, находился на лечении в травматологическом отделении с 20.10.2022.

Находился на листках нетрудоспособности с 30.12.2021 по 21.01.2022, с 22.01.2022 по 04.02.2022, с 05.02.2022 по 18.02.2022, с 19.02.2022 по 04.03.2022, с 05.03.2022 по 18.03.2022, с 19.03.2022 по 01.04.2022, с 02.04.2022 по 15.04.2022, с 16.04.2022 по 29.04.2022, с 30.04.2022 по 13.05.2022, с 14.05.2022 по 27.05.2022. Приступил к работе на легком труде с 28.05.2022 по 26.06.2022 (Противопоказан тяжелый труд. Подъем и перенос тяжестей, работа на высоте, длительная ходьба). Также находился на листке нетрудоспособности с 04.11.2022 по 11.11.2022, в связи с необходимостью дообследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень ее физических и нравственных страданий, нахождение на листке нетрудоспособности в связи с травмой, полученной в ДТП 148 дней, его ограничение в движении, испытываемые до настоящего времени боли, необходимость в дальнейшем лечении, массаже и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, суд при этом учитывает установленную вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истец получил телесные повреждения.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая обстоятельства произошедшего, принимая во внимание значительное снижение судом размера компенсации морального вреда с 1 500 000 руб. до 300 000 руб., оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в еще большем размере вопреки доводам ответчика о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, имеются обязательства по кредитному договору, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Острову В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Громова