Судья Орехова А.В. Дело № 33-6581/2023

№ 2-1602/2023

64RS0043-01-2022-004554-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Шайгузовой Р.И., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителей ответчика ФИО1 адвокатов Феоктистова С.А., Васина К.А., обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2019 года между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 271300 руб. на срок 43 мес. под 17,05 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июня 2022 года составила 95658 руб. 46 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что заемщик умерла 12 октября 2021 года. Согласно сведениям, полученным истцом из общедоступных источников, потенциальными наследниками ФИО являются ее дети ФИО12 (ФИО13) О.Н. и ФИО2, к которым ПАО «Сбербанк России» предъявило данный иск.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 95658 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3069 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, банком были заявлены в том числе требования о расторжении кредитного договора №17011 от 15 января 2019 года. Вместе с тем суд первой инстанции не разрешил по существу данные требования.

В судебном заседании 18 июля 2023 года судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона – принятия районным судом дополнительного решения.

Представители ответчика ФИО3 адвокаты Феоктистов С.А. и Васин К.А. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ указанный вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, поскольку судом первой инстанции не были разрешены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и не рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия полагает правильным возвратить гражданское дело в Заводской районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Заводской районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: