Дело № 2-283/2025(2-3180/2024)
УИД 52RS0003-01-2024-005996-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года пос. Яр УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кротовой Е.В.,
при помощнике судьи Поздеевой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате преступления,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 23 часов 00 минут 12. 08. 2023 по 00 часов 55 минут 13. 08. 2023 неустановленное лицо, имея преступный умысел, неправленый на уничтожение чужого имущества путём поджога, подошло к жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, где совершило поджог сеней, находящихся под одной крышей с жилой квартирой № <адрес> УР. В результате которого пострадала <адрес>, принадлежащая ФИО2. Кроме того установлено, что 09. 08. 2023 года в дневное время суток, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило золотую цепочку, принадлежащую ФИО2, причинив ей имущественный ущерб. По данным фактам возбуждено уголовное дело №. Обвиняемым является – ФИО1. Постановлением следователя истец 14. 08. 2023 года признан потерпевшей по данному уголовному делу. Истец просит: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет возмещения причинённого имущественного вреда.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На исковых требованиях настаивала.
Судом дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца ФИО2.
Ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Судом установлено, что 14. 08. 2023 следователем отделения по расследованию преступлений на территории Ярского района СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога сеней дома по адресу: <адрес> период с 23 часов 00 минут 12. 08. 2023 по 00 часов 55 минут 13. 08. 2023 неустановленным лицом.
14. 08. 2023 следователем отделения по расследованию преступлений ан территории Ярского района СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения 09. 08. 2023 неустановленным лицом золотой цепочки, принадлежащей ФИО2.
05. 09. 2023 года уголовные дела №, № соединены в одно производство, делу присвоен номер№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по факту поджога сеней дома по адресу: УР, <адрес> период с 23 часов 00 минут 12. 08. 2023 по 00 часов 55 минут 13. 08. 2023 неустановленным лицом.
23. 08. 2023 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № по факту тайного хищения 09. 08. 2023 неустановленным лицом золотой цепочки, принадлежащей ФИО2.
Факт принадлежности жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, истцу ФИО2 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31. 03. 2022.
Согласно заключению эксперта от № очаг пожара расположен в южной части навеса <адрес>. Причиной возникновения пожара является искусственно инициированное горение.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Глазовского районного суда УР от 16 мая 2024 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 24. 10. 2024.
Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:
в период с 00 часов 01 минуты по 17 часов 15 минут 09 августа 2023 года ФИО1 находился по месту жительства по адресу: УР, <адрес>. Когда ФИО2 отсутствовала по месту своего жительства в указанный период времени, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего корыстного преступного посягательства ФИО1 избрал золотую цепочку, хранящуюся в дамской сумке черного цвета, которая находилась в туалетной комнате квартиры по адресу: УР, <адрес>, и принадлежащую ФИО2
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, в период с 00 часов 01 минуты по 17 часов 15 минут 09 августа 2023 года ФИО1, находясь по адресу: УР <адрес>1, прошел в туалетную комнату квартиры, где продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, стал проверять содержимое дамской сумочки, принадлежащей ФИО2 В дамской сумке ФИО1 обнаружил золотую цепочку, и таким образом, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку весом 8 грамм 585 пробы стоимостью 34 350 рублей, принадлежащую ФИО2
С похищенной золотой цепочкой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 34 350 рублей 00 копеек.
Кроме этого, в период с 23 часов 12 августа 2023 года по 00 часов 55 минут 13 августа 2023 года ФИО1, находился в предбаннике, расположенном по адресу: УР, <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. Объектом своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 избрал дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, состоящий из <адрес>, принадлежащей ФИО2, и <адрес>, принадлежащей ФИО7 и ФИО8
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в период с 23 часов 12 августа 2023 года по 09 часов 14 августа 2023 года ФИО1, находясь в предбаннике, расположенном по адресу: УР, <адрес>, взял из-под скамьи канистру с содержащимся в ней дизельным топливом марки «Л» и перелил содержимое канистры в полимерную бутылку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 в период с 23 часов 12 августа 2023 года по 09 часов 14 августа 2023 года взял полимерную бутылку с содержащимся в ней горючей жидкостью и пошел к дому № по <адрес> УР, прошел на дворовую территорию <адрес>, закинул полимерную бутылку в форточку окна комнаты <адрес> по указанному адресу, а затем прошел на крыльцо данной квартиры.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, предвидел их и желал их наступления, находясь на крыльце <адрес> УР, ФИО1 в период с 23 часов 12 августа 2023 года по 09 часов 14 августа 2023 года имеющейся при нем зажигалкой поджог палас, лежащий на полу, который в последствии загорелся. Таким образом, ФИО1 обеспечил распространение огня в нижней части деревянного крыльца, являющегося составной частью сеней <адрес> УР.
В результате преступных действий ФИО1 возник пожар, которым было повреждено крыльцо и крыша <адрес>, что повлекло изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств, устранение которых может быть произведено путем ремонта и восстановительных работ кровли на сумму 100 000 рублей и крыльца на сумму 92 000 рублей, а всего на общую сумму 192 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей ФИО2 судом признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", закреплено, что, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб: похищенного и повреждено принадлежащей потерпевшей имущество.
Обстоятельства причинения ущерба истцу ФИО2 в результате противозаконных действий ФИО1, а так же сама вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО2, а так же в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16. 05. 2024, вступившим в законную силу 24. 10. 2024.
Согласно заключению эксперта № от 02. 10. 2023 стоимость восстановительного ремонта <адрес> УР на 13. 08. 2023 года составляет 192 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № от 30. 09. 2023 рыночная стоимость золотой цепочки весом 8 гр. 585 пр. по состоянию на 09. 08. 2023 составляет 34 350 рублей.
ФИО2 заявлены требования к ФИО1 в размере 1 500 000 рублей.
При подготовке дела к рассмотрению, сторонам было разъяснено бремя доказывания в определении от 06. 12. 2024 года. Истцу было предложено представить доказательства в обосновании размера причинённого ущерба. Истцом доказательства о размере ущерба большем, чем установлен приговором суда от 16. 05. 2024 не представлено.
Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 226 350 руб. установлен вступившим в законную силу приговором суда, который подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против взыскания с него в пользу ФИО2 размер ущерба, причиненный в результате преступления равный 1 500 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не может принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме в размере 1 500 000 рублей, поскольку, в данном случае будут нарушены права ответчика в виду возложения на него обязанности нести материальную ответственность в объеме, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме этого, истцом не представлено доказательств о причинении ей вреда на сумму 1 273 650(1 500 000- 226 350).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 463, 50 рубля.
Постановлением Глазовского районного суда от 27. 10. 2023 в рамках уголовного дела № наложен арест на счета в ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО1 в пределах суммы 4 300 000 рублей 00 копеек, до рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом требований части 3 статьи 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании 226 350 рублей, обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 226 350 (Двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 5 463 рубля 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на счетах №, №<данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.
Судья Е.В. Кротова