Решение по делу № 2-403/2025 от 26.06.2025 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело ........

УИД: 26RS0........-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 июня 2025 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Подвальной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России «Степновский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Степновский» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Степновский», в котором просит признать незаконным приказ отдела МВД России «Степновский» ........ л/с от ......... о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в принуждении к увольнению в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 с осени 2020 года до момента принуждения его уволиться с ОМВД России «Степновский» ......... занимал должность оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России "Степновский" в звании старший лейтенант полиции, в МВД с 2013 года. До начала конфликта в августе 2024 года действующих дисциплинарных взысканий не имел. На момент служебной проверки имелось 3 действующих дисциплинарных взыскания (предупреждение о неполном служебном соответствии, строгий выговор и выговор), которые на момент проведения служебной проверки обжаловались в Курском районном суде ....... ......... в ОМВД был зарегистрирован приказ ........ л/с, о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде «выговора», выразившегося в некорректном поведении при общении с заместителем начальника отдела - начальником OPЛC подполковником полиции Свидетель №1 С 08:00 часов ......... по 08:00 часов ......... он находился на суточном дежурстве в ОМВД России «Степновский» примерно в 14:45 в помещение дежурной части прибыла заместитель начальника отдела МВД России «Степновский» начальник отделения по РЛС подполковник полиции Свидетель №1 с комиссией из двух человек для составления акта об отказе в ознакомлении с приказами ........, 136 л/с от ......... о наложения дисциплинарных взысканий (строгий выговор и выговор). Согласно статьи 51 Федерального закона от ......... N 342-Ф3 данный акт составляется в случае отказа или уклонения от ознакомления, ФИО1 сообщил Свидетель №1, что не отказывался и не уклонялся от ознакомления с приказами, что ознакомится с ними после суточного дежурства, так как в это время регистрировал сообщение о краже сотового телефона в школе (КУСП ........), поступившее за пару минут до прибытия Свидетель №1, после чего она убыла из помещения дежурной части. В последствии им было оставлено обращение, через сервис приема сообщений, на сайте 26.мвд.рф Главного управления МВД России по ...... ......... ........., после сдачи суточного дежурства, он зашёл в кабинет Свидетель №1 для ознакомления с данным приказами, на что бы получен устный отказ со словами «Ты уже отказался от ознакомления и был составлен акт». После чего, в 10:11 часов находясь в кабинете Свидетель №1 им был совершен вызов на абонентский номер начальника ОМВД ФИО3, с просьбой посодействовать в ознакомлении с данными приказами, так как наказание по одному из них подразумевало лишение денежного довольствия, на что содействие оказано не было, после чего ФИО1 вышел из кабинета и направился домой, при этом дверью не хлопал. В ходе диалога с Свидетель №1 он общался без нарушения норм действующего законодательства. Хотя Свидетель №1 своими действиями, провоцировала его. ......... ФИО1 было написано ходатайство на имя начальника ОМВД с просьбой изменить исполнителя по служебной проверке в отношении него, так как лицо, проводившее служебную проверку являлось подчинённым лица, заинтересованного в проведении служебной проверки и, возможно, было оказано давление при составлении заключения служебной проверки, но начальником ОМВД на ходатайстве поставлена резолюция «не удовлетворяю». Согласно п.2 Федерального закона от ......... ........-Ф3 и п.19, п.20 приложения к приказу МВД России от ......... ........ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Лицом, проводившим служебную проверку, являлось лицо подчиненное заместителю начальника отдела МВД России «Степновский» начальнику отделения по РЛС подполковнику полиции Свидетель №1 и подчиненное начальнику ОМВД России «Степновский» ФИО3 с которым у него был открытый конфликт на работе по факту того, что он требовал от него написать рапорт на увольнение, освободить рабочее место, хотя в тоже время отказал ему в увольнении по его рапорту датированному августом 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Степновский» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что дисциплинарное взыскание «Выговор», наложено на истца по результатам проведенной служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины и законности оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России «Степновский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 18.11.2024 года истец приступил к своим должностным обязанностям после выхода из основного отпуска за 2024 год, было принято решение о доведении приказов «О наложении дисциплинарных взысканий» в этот же день, так как раннее истец по проводимым в отношении него служебным проверкам неоднократно отказывался от дачи объяснений и не ознакамливался с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий, в связи с чем, было принято решение о доведении приказов о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 в присутствии сотрудников Отдела МВД России «Степновский». Так как оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России «Степновский» старший лейтенант полиции ФИО1 зная о том, что ему будут доводить приказы о наложении дисциплинарного взыскания впоследующем, мог уйти на больничный. О проводимых служебных проверках в отношении него ему было известно. Подполковник полиции Свидетель №1 совместно с инспектором - руководителем ГДиР Отдела МВД России «Степновский» капитаном внутренней службы ФИО4, оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России «Степновский» младшим лейтенантом полиции ФИО5, оперуполномоченным НСТМ Отдела МВД России «Степновский» майором полиции ФИО6 прибыли в дежурную часть. ФИО1 находился на рабочем месте, подполковник полиции Свидетель №1 стала доводить до него приказы, предоставляя их ему для ознакомления, не дав ей окончить речь, истец стал разговаривать на повышенных тонах, кричать. Подполковником полиции Свидетель №1 неоднократно были сделаны замечания прекратить так разговаривать на повышенных тонах, кричать и ознакомиться с приказами. В случае отказа от ознакомления будет составлен акт. Но ФИО1 продолжал разговаривать на повышенных тонах, кричать, не взяв приказы на ознакомление сказал, что ознакамливаться с ними он не будет, после чего были составлены соответствующие акты. Акт об отказе от ознакомления с приказом Отдела МВД России «Степновский» от ......... ........л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» составлен в 14 часов 45 минут, с приказом Отдела МВД России «Степновский» от ......... ........л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» составлен в 14 часов 46 минут. Согласно данных КУСП Отдела МВД России «Степновский» регистрация сообщений проводилась в 14 часов 39 минут КУСП ........ и в 15 часов 03 минуты КУСП ........, следовательно, в период доведения вышеуказанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 регистрацию сообщений о происшествиях не осуществлял. В своем объяснении оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России «Степновский» ФИО1 пояснил, что не отказывался и не уклонялся от ознакомления с приказами, а сообщил подполковнику полиции Свидетель №1, что ознакомится с ними после суточного дежурства, так как в это время он регистрировал сообщение КУСП ........ по факту кражи телефона в школе. Но, как упомянуто раннее, сообщение КУСП ........ было зарегистрировано в 14 часов 39 минут, а акт об отказе от ознакомления с приказом Отдела МВД России «Степновский» от ......... ........л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» был составлен в 14 часов 45 минут, с приказом Отдела МВД России «Степновский» от ......... ........л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» составлен в 14 часов 46 минут, следовательно, время для ознакомления с приказами у истца было. ......... в 11 часов 00 минут истец в служебном кабинете ........ (ОРЛС) Отдела МВД России «Степновский» допустил нарушение, чем нарушил п. «г», «д» статьи 5 Дисциплинарного устава органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ......... ........, а также нарушил требования приказа МВД России от ......... ........ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В это время в служебном кабинете находилась заместитель начальника Отдела МВД России «Степновский» начальник отделения (по РЛС) подполковник полиции Свидетель №1 и занималась ведением служебной документации. Вошел истец, и подойдя к рабочему столу, не соблюдая субординацию, правила делового общения, служебной и профессиональной этики повышал голос, кричал. На требования подполковника полиции Свидетель №1 прекратить разговаривать на повышенных тонах, кричать Истец не реагировал, продолжая проявлять неуважение, кричал и требовал выдать ему направление в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ......» ...... для приема к врачу. Ему было разъяснено в спокойном тоне, что направление в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ......» ...... для приема к врачу Отделом не выдаётся. Крича, требовал ознакомить его с результатами служебных проверок, на основании которых приказами Отдела МВД России «Степновский» «О наложении дисциплинарного взыскания от 18.11. 2024 г. ........л/с и 136л/с, ему были наложены дисциплинарные наказания в виде «Выговора» и дисциплинарное наказание в виде «Строгого выговора», соответственно. Старшему лейтенанту полиции ФИО1 разъяснено, что согласно требованиям пункта 30.15 приказа МВД России от ......... ........ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», необходимо написать рапорт на имя начальника Отдела и после соответствующей резолюции, подполковник полиции Свидетель №1 предоставит заключение служебной проверки для ознакомления. Так как начальник Отдела МВД России «Степновский» подполковник полиции ФИО3 отсутствовал по личным обстоятельствам (госпитализация матери) по рапорту от ......... на имя врио начальника ГУ МВД России по ...... генерал-майора полиции ФИО7, подполковник полиции Свидетель №1 разъяснила, что начальник будет .......... Истец также продолжил кричать, после того как подполковник полиции Свидетель №1 попросила выйти из кабинета и закрыть дверь, старший лейтенант полиции ФИО1 сильно хлопнул дверью, ушел. Данное действие происходило в присутствии капитана полиции ФИО8, лейтенанта полиции ФИО9, майора внутренней службы ФИО10, ФИО11, ФИО12 По данному факту начальником Отдела МВД России «Степновский» подполковником полиции ФИО3 назначена служебная проверка, проведение которой поручено врио начальника штаба Отдела МВД России «Степновский» майору внутренней службы ФИО13 ......... на основании рапорта майора внутренней службы ФИО13 проведение данной служебной проверки поручено начальнику штаба Отдела МВД России «Степновский» подполковнику внутренней службы ФИО14 26 ноября в ходе проведения служебной проверки от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Степновский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит проведение данной служебной проверки поручить сотрудникам ГУ МВД России по ...... в связи с тем, что лицо, проводящее служебную проверку является подчиненным лица заинтересованного в проведении служебной проверки, и по его мнению, возможно будет оказано давление при составлении заключения служебной проверки. Данное ходатайство было рассмотрено начальником Отдела МВД России «Степновский» и было не удовлетворено. Опрошенный в рамках служебной проверки психолог OPЛC Отдела МВД России «Степновский» лейтенант полиции ФИО9 пояснил, что ......... он находился на своем рабочем месте, дверь его кабинета и соседнего кабинетов в это время были открыты и около 11 часов с кабинета заместителя начальника Отдела - начальника OPЛC Свидетель №1 доносился разговор между ФИО1 и Свидетель №1 при этом истец кричал, явно не соблюдая субординацию. Объяснение специалиста (по BP) OPЛC Отдела МВД России «Степновский капитана полиции ФИО8 аналогично объяснению психолога OPJIC Отдела МВД России «Степновский» лейтенанта полиции ФИО9 Так же опрошенные главный бухгалтер Отдела МВД России «Степновский» майор внутренней службы ФИО10, ведущий бухгалтер Отдела МВД России «Степновский» ФИО11 и бухгалтер Отдела МВД России «Степновский» ФИО12, ........., находясь в кабинете ........ с открытой дверью, который находится напротив кабинета ........, где происходил разговор подполковника полиции Свидетель №1 и старшего лейтенанта полиции ФИО1 пояснили, что Истец кричал, явно не соблюдая субординацию, что были сделаны ему неоднократные замечания прекратить кричать, на что он не реагировал. Захлопнув дверь и выйдя из кабинета, он продолжал кричать в коридоре Отдела МВД России «Степновский». По изложенным основаниям просила в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель Свидетель №1, пояснила, что она занимает должность заместителя начальника Отдела МВД России «Степновский» - начальник отделения (отделение по работе с личным составом). ......... было принято решение ознакомить ФИО1 с приказами «О наложении дисциплинарных взысканий», так как раннее истец по проводимым в отношении него служебным проверкам неоднократно отказывался от дачи объяснений и не ознакамливался с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий. Совместно с инспектором - руководителем ГДиР Отдела МВД России «Степновский» капитаном внутренней службы ФИО4, оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России «Степновский» младшим лейтенантом полиции ФИО5, оперуполномоченным НСТМ Отдела МВД России «Степновский» майором полиции ФИО6 они прибыли в дежурную часть. ФИО1 находился на рабочем месте, она стала доводить до него приказы, предоставляя их ему для ознакомления, не дав ей окончить речь, истец стал разговаривать на повышенных тонах, кричать. Ею неоднократно были сделаны замечания прекратить так разговаривать на повышенных тонах, кричать и ознакомиться с приказами, а также разъяснено, что в случае отказа от ознакомления будет составлен акт. Но ФИО1 продолжал разговаривать на повышенных тонах, кричать, не взяв приказы на ознакомление сказал, что ознакамливаться с ними он не будет, после чего были составлены соответствующие акты. ......... ФИО1 зашел в ее кабинет, начал кричать, хотел ознакомиться с материалами проверки, она объяснила ему, что для ознакомления с материалами проверки ФИО1 необходимо написать рапорт, на котором должна стоять резолюция начальника ОМВД России «Степновский», при этом ФИО1 несколько раз выходил из кабинета и заходил, поведение его менялось, записывал происходящее на видео.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ......... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ......... N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ......... N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ......... N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В пунктах "а", "в", "г", "д", "е" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ......... N 1377, указывается, что сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

В силу подпункта 6.3 пункта 6 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ......... ........, сотруднику предписывают основные этические требования, такие как служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

В соответствии с подпунктами 7.2, 7.3 пунктам 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ......... ........, сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во вне служебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики; строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ......... (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ).

Решение работодателя об установлении факта некорректного поведения при общении с заместителем начальника Отдела – начальника ОРЛС Отдела МВД России «Степновский» подполковником полиции Свидетель №1, нарушении субординации, пренебрежении правилами делового общения между старшим по должности и подчиненным, не соблюдении служебной и профессиональной этики и, как следствие, наложение на него дисциплинарного взыскания, может быть проверено в судебном порядке.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе добросовестность его действий.

При этом, именно работодатель, должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания; был соблюден предусмотренный ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ от ......... порядок его применения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 проходил службу в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Степновский» с ......... (приказ ........ л/с от ........., контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от .........) по ......... (приказ ........ л/с от .........).

В период с ......... по ......... в отношении ФИО1 проведена служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины и законности оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России «Степновский».

Результаты служебной проверки, утвержденной ......... начальником Отдела МВД России «Степновский», послужили основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Согласно заключению от ........., результатами служебной проверки установлено, что оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России «Степновский» старший лейтенант полиции ФИО1 допустил нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ......... ........-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «в», «г», «д», «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ......... ........, подпункта 6.3 пункта 6, подпунктов 7.2, 7.3 пункта 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ......... ........, а именно ......... примерно в 11 часов 00 минут в кабинете заместителя начальника Отдела - начальника ОЛРС Отдела МВД России «Степновский» подполковника полиции Свидетель №1 при обсуждении служебных вопросов старший лейтенант полиции ФИО1 вел себя некорректно при общении с заместителем начальника Отдела - начальником ОРЛС Отдела МВД России «Степновский» подполковником полиции Свидетель №1. пререкался, нарушал субординацию, пренебрегая правилами общения между старшим по должности и подчиненным, не соблюдая определённых поведенческих норм.

С заключением служебной проверки, согласно проставленным на нем дате и подписи, ФИО1 ознакомлен ..........

......... начальником Отдела МВД России «Степновский» ФИО3 издан приказ ........ л/с, согласно которому, за допущенные нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ......... № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «в», «г», «д», «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ......... ........, подпункта 6.3 пункта 6, подпунктов 7.2, 7.3 пункта 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ......... ........, а именно в некорректном поведении при общении с заместителем начальника Отдела - начальником ОРЛС Отдела МВД России «Степновский» подполковником полиции Свидетель №1, нарушении субординации, пренебрежении правилами делового общения между старшим по должности и подчиненным, не соблюдении служебной и профессиональной этики, на оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Степновский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Опрошенный в рамках служебной проверки психолог OPЛC Отдела МВД России «Степновский» лейтенант полиции ФИО9 пояснил, что ......... он находился на своем рабочем месте, дверь его кабинета и соседнего кабинетов в это время были открыты и около 11 часов с кабинета заместителя начальника отдела-начальника ОРЛС Свидетель №1 доносился разговор между ФИО1 и Свидетель №1 при этом ФИО1 кричал, явно не соблюдая субординацию, требовал выдать ему направление в ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по ......» ...... для приема к врачу. Свидетель №1 разъяснила ФИО1, что направление в ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по ......» ...... для приема к врачу Отделом не выдается. ФИО1 продолжал кричать и требовать ознакомить его с результатами служебных проверок, на основании которых на него были наложены дисциплинарные взыскания приказами Отдела МВД России «Степновский». Свидетель №1 разъяснила ФИО1 требования п.30.15 приказа МВД России от ......... ........ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ», что необходимо написать рапорт на имя начальника Отдела и после соответствующей резолюции ему будут предоставлены заключения служебных проверок для ознакомления, так как начальник Отдела подполковник полиции ФИО3 отсутствовал. Свидетель №1 разъяснила, что начальник будет ........., и он может к нему обратиться, но ФИО1 продолжал кричать. Свидетель №1 неоднократно были сделаны замечания ФИО1 так себя вести, на что ФИО1 не реагировал, когда Свидетель №1 попросила выйти из кабинета и закрыть дверь ФИО1 сильно хлопнул дверью и ушел, при этом продолжал кричать в коридоре. ФИО1 неоднократно не соблюдал субординацию при разговоре с начальником Отдела ФИО3 и начальником ОРЛС Свидетель №1, свидетелем которых ФИО9 также являлся.

Объяснение специалиста (по ВР) ОРЛС Отдела МВД России «Степновский» капитана полиции ФИО8 аналогично объяснению психолога ОРЛС Отдела МВД России «Степновский» лейтенанта полиции ФИО9

Опрошенная главный бухгалтер Отдела МВД России «Степновский» майор внутренней службы ФИО10 пояснила, что ........., она находилась на рабочем месте двери ее кабинета и соседних кабинетов были открыты. Около 11 часов с кабинета заместителя начальника Отдела - начальника OPЛC Свидетель №1, доносился разговор между ФИО1 и Свидетель №1, при этом ФИО1 кричал, явно не соблюдая субординацию. Свидетель №1 неоднократно были сделаны замечания ФИО1 прекратить кричать, на что ФИО1 не реагировал, после того как Свидетель №1 попросила выйти его из кабинета и закрыть дверь, ФИО1 сильно хлопнув дверь ушел, при этом продолжал кричать в коридоре. ФИО1 неоднократно не соблюдал субординацию при разговоре с начальником Отдел ФИО3 и Свидетель №1, свидетелем которых ФИО10 также являлась.

Объяснения ведущего бухгалтера Отдела МВД России «Степновский» ФИО11, бухгалтера Отдела МВД России «Степновский» ФИО12 аналогичны объяснению главного бухгалтера Отдела МВД России «Степновский» майора внутренней службы ФИО10

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания выводов проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки и, как следствие, привлечения его к дисциплинарной ответственности, обоснованными в силу следующего:

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от ......... N 7-П, от ......... N 6-П, от ......... N 7-П и др.).

Служба в органах внутренних дел предполагает неукоснительное соблюдение установленных правил, регламентирующих несение службы, установленного графика службы.

Служебная дисциплина в коллективе, в первую очередь, поддерживается неукоснительным и точным соблюдением нанимателем положений нормативных актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, объяснений сторон и показаний свидетелей приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания, поскольку ФИО1 допустил нарушения требований п. «а», «в», «г», «д», «е» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от ......... N 1377, что является нарушением служебной дисциплины.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается письменными объяснениями главного бухгалтера ОМВД России «Степновский» майора внутренней службы ФИО10, психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России «Степновский» лейтенанта полиции ФИО9, бухгалтера 1 категории ОМВД России «Степновский» ФИО12, специалиста (по воспитательной работе) отделения по работе с личным составом ОМВД России «Степновский» капитана полиции ФИО8, на имя начальника Отдела МВД России «Степновский» подполковника полиции ФИО3, в которых указано на некорректное поведение ФИО1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, занимающей должность заместителя начальника Отдела МВД России «Степновский» начальника отделения (отделение по работе с личным составом), допрошенной в судебном заседании и подтвердившей, что истец в общении с ней нарушил субординацию, вел себя грубо и некорректно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в действия ФИО1 содержались нарушения требований п. «а», «в», «г», «д», «е» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от ......... N 1377, подпункта "к" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ........., что правомерно руководством Отдела МВД России «Степновский» было расценено как нарушение служебной дисциплины.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника, то есть проведение служебной проверки не является обязательным условием для привлечения сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что о нарушении истцом служебной дисциплины начальнику Отдела МВД России «Степновский» ФИО3 стало известно из рапорта заместителя начальника Отдела МВД России «Степновский» - начальника отделения (по РЛС) подполковника полиции Свидетель №1 от ......... и рапорта инспектора направления ИО штаба Отдела МВД России «Степновский» майора внутренней службы ФИО13 от ..........

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был издан в пределах срока, установленного ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ.

Истец ФИО1 с оспариваемым приказом ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что работодателем были соблюдены процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который является одним из наименее строгих видов наказания.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, грубого нарушения служебной дисциплины, в ходе рассмотрения дела установлен и ответчиком подтвержден, в связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для наложения на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, потому требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и производного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Степновский» о признании незаконным приказа Отдела МВД России «Степновский» ........ л/с от ......... о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда составлено ..........