УИД 55RS0002-01-2024-009811-62
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-20/2025 (5-1924/2024)
постановление
резолютивная часть объявлена 15 января 2025 года
17 января 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подданец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
16.08.2024 года в 11:30 час. ФИО1, управляя личным транспортным средством Лада, гос. знак №, двигался по ул. 22 Апреля со стороны ул. 19 Партсъезда в направлении ул. Нефтезаводская в г. Омске. В районе строения 37/1 по ул. 22 Апреля, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения (ухудшение состояния здоровья) не принял мер для остановки транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством Лада, гос. знак №, под управлением ФИО2, который двигался по ул. 22 Апреля со стороны ул. Нефтезаводская в сторону ул. 19 Партсъезда. После чего транспортное средство Лада, гос. знак № выехало за пределы проезжей части, допустив наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада, гос. знак № ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВ России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 17.12.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 16.08.2024 года в 11:30 час., управляя личным автомобилем Лада Гранта, гос. знак №, двигался по ул. 22 Апреля со стороны ул. 19 Партсъезда в направлении ул. Нефтезаводская с одним пассажиром в салоне своей знакомой ФИО3, которая сидела на переднем пассажирском сидении справа. Что произошло в пути следования, пояснить не может, в себя пришел, находясь в больнице. После произошедшего ДТП перенес инсульт, в связи с чем, стал хуже слышать, ухудшилась память. На момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована, автомобиль не восстановлен. В ходе административного расследования принес извинения ФИО3, передавал ей денежные средства, сумму не помнит, расписки нет.
Потерпевший-собственник автомобиля Лада Гранта, гос. знак № (л.д.18) ФИО2 пояснил суду, что 16.08.2024 года около 11:30 час. управлял указанным автомобилем, без пассажиров двигался по ул. 22 Апреля со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул. 19 Партсъезда. В районе строения 37/1 по ул. 22 Апреля начал перестраиваться в левый ряд и, неожиданно со встречного направления выехал автомобиль Лада Гранта, гос. знак №. Попытался уйти от удара с ним, повернув рулем в правую сторону, но столкновения, избежать не удалось. От удара его автомобиль отбросило на обочину справа по ходу его движения. Сам в ДТП не пострадал. Когда он после ДТП подошел к автомобилю ФИО1, то сидел с открытыми глазами, по лицу у него текла кровь, но он с ним не разговаривал. Прибывшая на место ДТП скорая помощь увезла в больницу водителя и пассажира автомобиля Лада, гос. знак <***>. Имеется видеозапись момента ДТП очевидца. Его автогражданская ответственность н момент ДТП была застрахована.
Потерпевшая ФИО3, законный представитель БУ г. Омска «УДХБ» - собственник имущества (дерево) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 53-57, 60).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
16.08.2024 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения по факту ДТП 16.08.2024 года в 11:20 час. на ул. Нефтезаводская, 30В в г. Омске - столкновение 2-х автомобилей Лада с пострадавшими (л.д.3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 22 Апреля в районе строения № 37/1 по ул. 22 Апреля г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Нефтезаводская к ул. 19 Партсъезда г. Омска по ходу движения автомобиля Лада, гос. знак № (водитель ФИО2); направление движения автомобиля Лада, гос. знак № – водитель ФИО1 по ул. 22 Апреля со стороны ул. 19 Партсъезда в направлении ул. Нефтезаводская. Проезжая часть ул. 22 Апреля горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 15 м., в наличии линии дорожной разметки 1,3, 1,5. Место столкновения транспортных средств на проезжей части ул. 22 Апреля на расстоянии 5,0 м. от правого края проезжей части и 0,0 м. до поворота к строению № 37/1 по ул. 22 Апреля, место наезда автомобиля Лада, гос. знак № на препятствие (дерево) на расстоянии 13,0 м. за правым краем проезжей части и 40,8 м. до поворота к строению № 37/1 по ул. 22 Апреля. Следов шин и торможения нет (л.д.7-10, 11, 12-14).
Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено (л.д.5-6).
Потерпевшая ФИО3 в ходе административного расследования пояснила, что 16.08.2024 года около 11:30 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта, гос. знак № под управлением ФИО1 Сидела на переднем пассажирском сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности. Двигались по ул. 22 Апреля со стороны ул. 19 Партсъезда в направлении ул. Нефтезаводская. В районе дома № 37/1 по ул. 22 Апреля водитель ФИО1 почувствовал себя плохо и потерял сознание. В этот момент автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Лада серебристого цвета, который двигался по ул. 22 Апреля со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул. 19 Партсъезда. После столкновения автомобиль ФИО1 выехал на обочину с последующим наездом на препятствие (дерево), от удара сработали подушки безопасности. В ДТП пострадала, была госпитализирована в БУЗОО ГКБ№ 1 им. Кабанова А.Н., установлен средней тяжести вред здоровью, затем наблюдалась в ГБ № 3. (л.д.27).
По заключению эксперта № от 13.11.2024 года у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Могли возникнуть от действий тупых твердых предметов, в том числе от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы» объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (л.д.29-30).
Указанное выше изложено также в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 17.12.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1), подтверждается видеозаписью (л.д.24), а также иными исследованными судом материалами дела.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Доводы ФИО1 о наличии у него болезненного состояния в момент ДТП суд не принимает, расценивая это как способ защиты от предъявленного обвинения. Материалы дела не содержат доказательств нахождения ФИО1 в болезненном состоянии.
Кроме того, ПДД РФ содержат прямой запрет водителю на управление транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения (п.2.7 ПДД РФ).
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.19), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне (л.д.53).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один год) 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк