Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахильгове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО5-ФИО4 Исаевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия Б.А.И., судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое 03.06.2022г. окончено на основании п.4 4.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Данное постановление сдано в отделение почтовой связи для направления ей лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ее представителем ФИО6 получены следующие документы по данному исполнительному производству, направленные судебным приставом-исполнителем ФИО5: сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестр запросов и ответов по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа.

Из указанного реестра запросов и ответов усматривается, что должник осуществлял трудовую деятельность в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. Судебные приставы-исполнители не обращали взыскание на заработную плату должника с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем допущено длительное бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника, кроме того, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать в ее пользу с УФССП России по РИ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истец в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с. ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Закона N 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 4.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Так же следует отметить, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, гражданин праве обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае, если по уважительным причинам срок 10-суточный срок обжалования был пропущен.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сдано в отделение почтовой связи для направления ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд согласно штампу входящей корреспонденции Магасского районного суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, пропущенного по обстоятельствам, не зависящим от истца, в связи с тем, что ответчик держал в неведении истца, не извещая должным образом о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ФИО1, по доверенности ФИО6 получены следующие документы по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2017г., направленные судебным приставом исполнителем ФИО5 М-Б.И во исполнение решений Maraccкоro районного суда по следующим делам: №а-873/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, 2а-1001/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, 2а-824/2022 от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сопроводительным письмом копией конверта (ШПИ 38600171058485), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38600171058485. Сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестр запросов и ответов по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа.

Из вышеуказанного реестра запросов и ответов по исполнительному производству усматривается, что согласно ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18,08.2018, 29Л 1.2018, ДД.ММ.ГГГГ, должник осуществлял трудовую деятельность в ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по Республике Ингушетия.

После ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в базе ПК «АИС ФССП России» выносились запросы о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах. При этом указанные запросы не доведены до статуса зарегистрирован, что подтверждается отсутствием исходящего номера в запросах, а также подтверждается отсутствием ответов в реестре запросов и ответов по исполнительному производству. Соответственно данные запросы не были отправлены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО5 М-Б.И. и судебный пристав-исполнитель ФИО3, не обращали взыскание на заработную плату должника момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в базе ПК «АИС ФССП России», о чем также свидетельствует сводка по исполнительному производству. При этом с учетом допущенных нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей есть основания полагать, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника не направлено по почте России, ввиду отсутствия системы электронного документооборота (СЭД) с работодателем должника.

Судебными приставами-исполнителями допущено длительное бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий (бездействие), не представлено.

Такая ситуация, кроме прочего, стала возможна и в связи с недостаточным контролем начальником отделения старшим судебным приставом МО по ИОИП УФССП России по РИ Б.А.И. за судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений Закона N 229-ФЗ, приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО3 и ФИО5 М-Б.И. и обязании устранить допущенные нарушения.

Относительно требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей суд отмечает, что учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на подготовку документов, а также требования разумности и обоснованности судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом причинение морального вреда в рассматриваемом случае не презюмируется, а подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующее требование.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения ей бездействием ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем требования в данной части подлежат отказу.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО5-ФИО4 Исаевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3 об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2017г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3 и судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО5 М-Б.И, выразившееся в не направлении и несвоевременном направлении запросов в рамках исполнительного производства №-ИП в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, что повлекло нарушение требований, ст. 2, ст.4 ФЗ ст. 64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12, ст. 13 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3, выразившееся в не направлении запросов в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью получения сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником; Пенсионный фонд Российской Федерации о получении и сведений о заработной плате и иных доходов должником; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ГИМС (Государственная Инспекция по Маломерным Судам) МЧС России о получении сведений о зарегистрированных маломерных судах за должником перед окончанием исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства перед окончанием исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3, судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО5 М-Б.И, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия Б.А.И., выразившееся в утверждении акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обязать судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3, устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев