Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Амбалова Ж.Х. Дело № 33-1975/2023
№ 2-1320/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 30 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО 1 к наследственному имуществу должника ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по частной жалобе представителя ФИО 2 – ФИО 3 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
отказать ФИО 2 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,
установил:
ФИО 1 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил взыскать с наследника умершего заемщика ФИО 2, ... года рождения, проживающего ..., за счет наследственного имущества в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 2, умершего ....
На решение суда от представителя ФИО 2 – ФИО 3 ... в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что в судебные заседания он не извещался, копию решения не получал, о состоявшемся решении узнал из телефонного разговора с судебным приставом исполнителем 03 марта 2023 года, копия решения была получена представителем 06 марта 2023 года, а жалоба сдана 16 марта 2023 года, поэтому срок пропущен по уважительной причине.
Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2021 года отказано.
С указанным определением не согласилась представитель ФИО 2 – ФИО 3 направила в адрес суда частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указала, что суд не вызывал ФИО 2 в судебные заседания, не направил ему копию решения и необоснованно отказал в восстановлении срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указано в ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.Как следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела до вынесения решения 21 декабря 2021 года суд, извещал ФИО 2 о месте и времени рассмотрения дела (....
Суд апелляционной инстанции отмечает, что после вынесения решения суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства только спустя год направил копию решения ФИО 2
Довод частной жалобы о том, что ФИО 2 не получал копию решения опровергается материалами дела, а именно, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что копию решения ФИО 2 получил 30 декабря 2022 года (...), именно с этой даты у заявителя начал течь месячный срок в течении которого, при наличии ходатайства о восстановлении срока, его необходимо было восстановить.
Довод жалобы о неверном адресе извещения ФИО 2 по ... не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО 2 извещался судом по адресу ... (...), такой же адрес указан в доверенности на представителя (...).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 16 марта 2023 года (...), поэтому с учетом получения ФИО 2 копии решения 30 декабря 2022 года (...) оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось, представителем ответчика, не приведено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поэтому суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным.
Иные доводы частной жалобы опровергаются материалами дела, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению.
Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2023 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,
определил:
определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО 2 – ФИО 3 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.