УИД 77RS0008-02-2022-012795-54

Дело № 2-908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 мая 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к фио, Тарановской ...е, Тарановской ... о выселении, обязании освободить жилое помещение и передать жилое помещение истцу,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес, ...), ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: г. Москва, адрес состоит из нежилых помещений (1-й и 2-й этажи) и 161 жилого блока, включающих 2 комнаты и санузел (с 3-его по 16-ый этажи). Спорным является помещение по адресу: г. Москва, адрес, ...). Собственником спорного жилого помещения является г. Москва (собственность 77-77-11/106/2005-479 от 06.05.2014). Согласно актам осмотра помещения от 21.07.2022 года № 60-07/0579/2022, от 14.06.2022 №60-06/0500/2022 в спорном жилом помещении проживает семья фио из трех человек. Ответчики зарегистрированы по адресу: г. Москва, адрес. 20.06.2022 года в адрес фио направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 20.07.2022 г. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Ни договор социального найма, ни договор субаренды Департаментом с ответчиками на указанное помещение не заключалось. Ответчики, не имея на то законных оснований, самоуправно заняли вышеуказанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства. Самоуправное занятие ответчиками указанного помещения препятствует Департаменту в осуществлении правомочий по распоряжению этим жилым помещением, которое относится к жилищному фонду города Москвы и находится в собственности города Москвы. На основании изложенного истец просит суд выселить фио, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес, ...) без предоставления другого жилого помещения; обязать фио, ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: г. Москва, адрес, ...) от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица по делу отдела опеки и попечительства УВД ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, адрес, ...) является г. Москва; в нем проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2, что подтверждается актами осмотра спорного жилого помещения от 21.07.2022 года № 60-07/0579/2022, от 14.06.2022 №60-06/0500/2022.

Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Ни договор социального найма, ни договор субаренды Департаментом с ответчиками на указанное помещение не заключалось.

Согласно выписки из домовой книга ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: г. Москва, адрес.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Собственник жилого помещения – г. Москвы, согласия на проживание ответчиков по адресу спорного помещения не давал, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания на проживание фио, ФИО1, ФИО2 в жилом помещении расположенном по адресу: г. Москва, адрес, ...), в связи с чем, ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежат выселению из спорного помещения. Необходимо обязать фио, ФИО1, ФИО2 освободить вышеуказанное жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к фио, Тарановской ...е, Тарановской ... о выселении, обязании освободить жилое помещение и передать жилое помещение истцу – удовлетворить.

Выселить фио, Тарановскую ..., Тарановскую ... из жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, адрес, ...).

Обязать фио, Тарановскую ..., Тарановскую ... освободить жилое помещение по адресу: г. Москва, адрес, ...) от находящегося имущества и передать помещение Департаменту в освобожденном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин