№

Дело № 2-98/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по ? доли каждый. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, истцы решили провести перепланировку своей квартиры с установкой балкона. Для этого в начале ДД.ММ.ГГГГ обратились в специализированную организацию, имеющую право на проведение проектных работ, - ФИО9 с просьбой разработки проекта устройства балкона и переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили проект «Устройство балкона, перепланировка <адрес> по ул. <адрес>», №, согласованный главным архитектором ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили решение уполномоченного органа <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки их жилого помещения, подписанное членами соответствующей комиссии и его представителем- руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В процессе перепланировки было выполнено следующее: перенос ванной комнаты и сан.технического узла через коридор, в результате чего произошло увеличение площади кухни за счет демонтажа перегородки, отделяющей комнату кухни и ванной комнаты, увеличение площади коридора за счет демонтажа перегородки между коридором и сан.узлом; демонтаж в 2-х жилых комнатах двух кладовок с закладкой кирпичом двух дверных проемов, ранее ведущих в кладовки; замена старого оконного блока на новый оконный блок с увеличением одной створки оконного проема до уровня пола и установки взамен него дверного блока; обустройство ванной комнаты путем установки новой перегородки, отделяющей жилую комнату и сан.технический узел с дверным проемом и установки перегородки с дверным проемом, отделяющей коридор от сан.технического узла; обустройство пола в сан.техническом узле; демонтаж старых и монтаж новых водопроводных и водоотводящих трасс к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения; монтаж вентиляционного короба и подключение его к существующему вентиляционному каналу; переустановка прибора отопления (развернули батарею) с подключением к существующему стояку отопления; изготовление и устройство балкона специализированной организацией ООО «Русь».

В результате выполнения устройства балкона и перепланировки согласно техническому плану, выданному АО «БТИ РТ», экспликация помещений квартиры после перепланировки следующая: правый коридор-5,1 кв.м (4,5 кв.м); кухня – 9,0 кв.м (6,3 кв.м); жилая комната № 1 – 16,7 кв.м (16,4 кв.м); совмещенный сан.узел - 3,3 кв.м (туалет 1,0 кв.м +ванная 1,9 кв.м= 2,9 кв.м); левый коридор – 3,2 кв.м; жилая комната № 2 = 13,8 кв.м (13,2 кв.м); жилая комната № 3 - 10,6 кв.м (17,6 кв.м). Общая площадь квартиры после перепланировки составила 61,7 кв.м (61,9 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал решение об отказе в оформлении акта о завершении переустройства и перепланировки.

Истцы просят суд признать незаконным решение межведомственной комиссии исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным Бугульминским подразделением Альметьевского филиала акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца и его представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили решение № о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

Перепланировка квартиры производилась истцами по проекту <данные изъяты>, подготовленному ФИО12.

Истец обратилась в исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о получении разрешения на перепланировку, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилой квартиры составляет 61,7 кв.м (Согласно ст. 15 ЖК РФ площадь лоджии/балкона исключается из общей площади жилого помещения). Жилая площадь 41,1 кв.м., кухня площадью 9,0 кв.м, санузел площадью 3,3 кв.м. В результате перепланировки произведено: в помещении № 9 смонтирован балкон. Устройство балкона не затрагивает существующего стояка отопления. В помещении № 9 увеличена часть проема до уровня пола, установлен дверной блок. Демонтирован старый оконный блок и установлен новый. Установлены перегородки из полнотелого кирпича М-75 и гипсокартона, перегородки с проемом 0,9 м*2.1м. Демонтаж подоконной кладки затронул не всю стену, а только ее часть. Устройство дверного проема на месте существующего оконного проема выполнено без изменения проектной ширины проема и не привело к снижению несущей способности стены, надежности несущей конструкции здания. В помещении № 9 смонтировано новое помещение площадью 3,3 кв.м. (санузел-ванная). Помещения № 2,3,6,7 демонтированы. Помещения № 6,7- деревянные перегородки. В помещение № 7,6 вход заложен полнотелым кирпичом М-75. Несущие стены и конструкции не меняются, стояки холодной и горячей воды, канализации не переносятся. При проведении работ по перепланировке не были изменены границы или конфигурации этих зон. За счет демонтированных помещений №2 и № 3 увеличено помещение № 4. И смонтирована перегородка с проемом 0,9*2,1 м. Помещение № 1 увеличилось, за счет демонтажа помещений №2 и № 3, и возведения новой перегородки и составило 5,1 кв.м. и и 3,2 кв.м. За счет демонтажа перегородок в помещений №6 и № 7. Площадь помещения № 8 увеличилась и составила 13,8 кв.м., площадь помещения № 5 увеличилась и составила 16,7 кв.м., общая площадь 61,7 кв.м. Мокрые точки не переносились. Дымовые и вентиляционные каналы не переносились. В результате экспертизы установлено, что, выполненные ранее строительно – монтажные работы по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни проживающих в жилом помещении лиц и не нарушает ее сохранение интересы третьих лиц. Произведенная перепланировка не повлекла нарушение прочности или разрушение несущих конструкций. Наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. При выполнении работ по перепланировке квартиры системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2020, СП 30.13330.2020, СП 73.13330.2016). В обследуемой <адрес>, расположенной на первом этаже, несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов. Демонтаж подоконной кладки затронул не всю стену, а только ее часть. Устройство дверного проема на месте существующего оконного проема выполнено без изменения проектной ширины проема и не привело к снижению несущей способности стены, надежности несущей конструкции здания. Таким образом, интегрируя полученные данные в ходе фактического обследования, было установлено, что все работы по устройству перепланировки с технической точки зрения выполнены в соответствии с требованиями нормативно - технической документации, действующей в строительстве.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО13, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцами были предоставлены доказательства того, что работы по перепланировке их квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (№) о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Денежные средства в сумме 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, поступившие на счет ФИО16 от ФИО1 по чеку ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (50000 рублей), перечислить на счет ФИО19, сч. №, Банк получателя № в оплату за проведение судебной экспертизы по делу № 2-98/2025 (2-1733/2024).

Поручить ФИО20 перечислить ФИО1 (№), денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные им в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-98/2025 (2-1733/2024) на депозитный счет ФИО22 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ