Дело №
(УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Сапегиной Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца денежную сумму в размере 950000 руб., сроком на 79 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства ФИО2 ответил отказом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 18154,73 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 950000 руб., проценты – 18739,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12700 руб. и почтовые расходы в сумме 75 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, судебные повестки отправленные ему по адресу, указанному в иске и адресной справке Миграционного пункта ОМВД России по Калтасинскому району, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован, по адресу указанному в исковом заявлении.
В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
При таком положении, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была оформлена сделка в простой письменной форме в виде расписки о том, что ответчик ФИО2 обязуется вернуть истцу деньги в сумме 950 000 рублей в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО, проживающий по <адрес> взял у ФИО1 ФИО, проживающего по <адрес> денежную сумму в размере 950000 руб.
Как следует из претензии о возврате денежной суммы, направленной истцом в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составлял 950000 руб., проценты – 14640,41 руб. Указанную претензию ФИО2 проигнорировал, оставил без исполнения.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 968739 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга - 950000 руб., проценты – 18739 руб. 73 коп.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, а именно 950000 руб. х 96 дней х 7,5% / 365 = 18739,73 руб. Суд считает данный расчет правильным, иного расчета опровергающего его правильность ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт написания расписки собственноручно ФИО2 не оспорен.
Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписке, расписка подписана ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.
На момент рассмотрения спора долговой документ (расписка) находился у истца, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО2 не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 заемных денежных средств.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом предоставлен почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика составила 75 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 Расходы по уплате госпошлины в размере 12700 руб. также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968739 рублей 73 копейки, из них: сумма основного долга - 950000 рублей, проценты – 18739 рублей 73 копейки,
взыскать с ФИО2 ФИО пользу ФИО1 ФИО почтовые расходы в сумме 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.