УИД 45RS0026-01-2024-014152-82

Дело № 2-906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указывается, что 24 января 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и по его вине, управлявшего транспортным средством ВАЗ, №, причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта 219040, №, принадлежащего ООО «ПетроЭнергоКонтроль», под управлением ФИО2 Истцом выплачено страховое возмещение в размере 51999 руб. 89 руб. На момент происшествия ответчик не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 51999 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1760 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства, согласно письменному отзыву оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПетроЭнергоКонтроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменному отзыву оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 24 января 2024 г. г. в 11 час. 10 мин. в районе дома № 1 по ул. Складская п. Ропша Ломоносовского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора 217230, №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Гранта 219040, №, принадлежащего ООО «ПетроЭнергоКонтроль», под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия.

По данным УМВД России по Курганской области автомобиль Лада Приора 217230, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль Лада Гранта 219040, №, принадлежит ООО «ПетроЭнергоКонтроль».

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району от 24 января 2024 г. № 18810047230001019407 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно представленному акту выполненных работ по заказ-наряду от 21 марта 2024 г. № 24F00008347, счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ада Гранта 219040, №, составила 51999 руб. 89 коп.

На основании документов, подтверждающих стоимость произведенного ремонта, САО «РЕСО-Гарантия» компания произвела оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 51999 руб. 89 коп. ООО «Форсаж», что подтверждается платёжным поручением от 18 апреля 2024 г. № 203682.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика, объем механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исполнение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования, неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у требования САО «РЕСО-Гарантия» права на суброгацию.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба в размере 51999 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1760 руб., что подтверждается платежным поручением № 35892 от 14 августа 2024 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 51999 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1760 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова