Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 328 780 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 руб. 81 коп.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Nissan Gloria гос. рег. знак № №, под управлением ФИО3 и автомобиля Chevrolet Lanos гос. рег. знак № №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД. Транспортное средство Chevrolet Lanos гос. рег. знак № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», потерпевшим является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 328 780 руб. 58 коп., САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размер 238 780 руб. 58 коп.
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos гос. рег. знак № №, причинен имущественный ущерб автомобилю Nissan Gloria гос. рег. знак № №, принадлежащему ФИО3 на сумму 328 780 рублей 58 копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Nissan Gloria гос. рег. знак № № была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № (л.д. 17).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в размере 328 780 руб. 58 коп. была перечислена ПАО СК «Росгосстрах»(л.д. 41).
В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису серии ХХХ № в отношении автомобиля Chevrolet Lanos гос. рег. знак № №, договор заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1 в числе данных лиц не указан, указан только ФИО4
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1 Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 вину признал.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 487 рублей 81 копейка, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 328 780 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина