к делу №2- 636/2025 23RS0045-01-2025-000567-44

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 мая 2025 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Щербак И.С.,

с участием представителя истца Ширина М.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже недвижимости, недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее ему на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок, площадью 6 532,00 кв.м., кадастровый (...), нежилое строение: здание механических мастерских, лит.А, a, al, п/А общей площадью 578,7 кв.м., кадастровый (...), нежилое строение: здание склада, лит.Б, общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый (...), нежилое строение: здание склада, лит.В, общей площадью 222,2 кв.м., кадастровый (...), нежилое строение: здание кузницы, лит.Д, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый (...), нежилое строение: здание склада, лит.Е, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый (...), нежилое строение: здание мастерской, лит.Ж, общей площадью 212,3 кв.м., кадастровый (...), расположенные по адресу: (...)6. (...) между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка и нежилых объектов недвижимости и ФИО3 был передан задаток в размере 1 000 000 руб. 13 августа 2021 ответчик предложил истцу заключить договор купли-продажи земельного участка и нежилых объектов недвижимости. Согласно, п.4 указанного договора купли-продажи от 13.08.2021 г., стороны пришли к соглашению о цене продаваемого з/у и нежилых строений в сумме 20 000 000 руб. руб. Расчет по указанному договору производился в следующем порядке: 23.07.2021 г. ФИО2 получил от ФИО3 задаток в размере 1000 000 руб. на основании расписки к предварительному Договору; 04.08.2021 г. ФИО2 получил от ФИО3 аванс в размере 2 000 000 руб. 13.08.2021 г. ФИО3 произведена оплата ФИО2 по договору купли - продажи от 13.08.2021 г. в размере 12 500 000 руб. Оставшуюся сумму платежа по договору купли - продажи от 13.08.2021 г. в размере 4 500 000 руб. ФИО3, учитывая ранее сложившиеся между Сторонами доверительные отношения, обязался ФИО2 оплатить позднее, и ФИО2 согласился на отсрочку данного платежа сроком не более 3-х месяцев. Договоренность между Сторонами об уплате оставшейся сумма платежа по договору купли - продажи от 13.08.2021 г. в размере 4 500 000 руб., послепроведения регистрации сделки в Росреестре была полностью инициированасо стороны Ответчика. После регистрации указанной сделки в Росреестре и переходе права на указанные объекты недвижимости ФИО3 (копии выписок из ЕГРН на объекты недвижимости правообладатель ФИО3 прилагаются), Истец неоднократно посредством мобильной связи просил Ответчика произвести оставшуюся сумму платежа по договору купли - продажи от 13.08.2021 г. в размере 4 500 000 руб., однако оплата Ответчиком произведена не была. После длительных переговоров с ФИО3, Истец понял, что ФИО3 обманул его, воспользовался его доверием в связи с дружескими отношениями их семей, ввел в заблуждение, дав подписать расписку от 13.08.2021 года, согласно которой истец, якобы, получил по оспариваемой сделке 20 000 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 в ОМВД России по Славянскому району о совершении указанного преступления со стороны ФИО3. что подтверждается талоном-уведомлением КУСП 21452. Просит суд признать сделку по договору купли - продажи нежилых объектов недвижимости от 13.08.2021 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что в 2023 году истец обращался в суд с иском о расторжении договора купли-продажи тех же объектов недвижимости. Суд, рассматривая дело, установил, что ФИО3 с истцом по спорной сделке расчет произведен полностью, что подтверждается судебными актами. Кроме того, полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который начал течь в момент заключения спорной сделки, 13.08.2021 года, так как из договора следует, что расчет по сделке произведен, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 20 000 000 рублей, и истек через год, 13.08.2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 13 августа 2021 года заключен договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, согласно п.1 договора, ФИО2 продает, а ФИО3 покупает следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, площадью 6 532,00 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...)6;

-нежилое строение: здание механических мастерских, лит.А, a, al, п/А общей площадью 578,7 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...)6;

-нежилое строение: здание склада, лит.Б, общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...)6;

-нежилое строение: здание склада, лит.В, общей площадью 222,2 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...)6;

-нежилое строение: здание кузницы, лит.Д, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...)6;

-нежилое строение: здание склада, лит.Е, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...)6;

-нежилое строение: здание мастерской, лит.Ж, общей площадью 212,3 кв.м., кадастровый (...), расположенный по адресу: (...)6.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 13.08.2021 года, заключенного между сторонами, цена продаваемого земельного участка и нежилых строений определена в сумме 20 000000 рублей, на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, финансовых и имущественных претензий между сторонами не имеется.

Полный расчет, произведенный по договору, подтверждается также распиской от 13.08.2021 года о том, что ФИО2 получил от ФИО3 по договору купли-продажи 20 000 000 рублей, расчет произведен полностью.

Судом установлено, что в 2023 году ФИО2 обращался в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилых объектов недвижимости от 13.08.2021 года. Основанием к расторжению договора послужил довод о том, что расчет с ФИО2 полностью не произведен.

Решением Славянского городского суда от 23.11.2023 года по делу № 2-1219\2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2024 года решение Славянского городского суда от 23.11.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 -без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 решение Славянского городского суда от 23.11.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 -без удовлетворения.

В ходе проведения судебного разбирательства по делу № 2-1219\2023 установлено, ФИО2, собственноручно подписывал договор купли-продажи от 13.08.2021 года и расписку к нему, знал о предмете договора и порядке оплаты по договору, предпринял действия по его исполнению путем регистрации перехода права собственности и фактической передачи имущества покупателю ФИО3

Доводы, изложенные ФИО2 в настоящем иске, ничем не подтверждены, суду не представлено ни одного доказательств, подтверждающего введение ФИО2 в заблуждение ответчиком по делу.

При этом, следует отметить, что в силу ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму свыше 10 000 рублей, должны совершаться в простой письменной форме, следовательно, если ФИО2 не получил полный расчет по договору купли-продажи от 13.08.2021 года, об этом должно быть указано в договоре, установлен срок для полного расчета.

Из содержания спорного договора следует, что такие условия в нем отсутствуют, следовательно, в силу ст. 162 ГК РФ, истец лишен возможности ссылаться в подтверждение своих доводов о причинах недействительности сделки, на свидетельские показания.

Однако, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей, которое не было удовлетворено, во-первых, в силу ст. 162 ГК РФ, во- вторых, по причине ходатайства о применении срока исковой давности.

Отказывая истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Началом течения срока исковой давности для истца ФИО2 следует считать дату заключения спорного договора купли-продажи и дату написания расписки о получении денег по договору в размере 20 000 000 рублей, т.е. 13.08.2021 года, так как с этого момента, если деньги ФИО2 не получил в полном объеме, он должен был знать, что его право нарушено.

С настоящим иском ФИО2 обратился в Славянский городской суд 08.04.2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 13.08.2022 года, поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.