Дело №2-882/2025
УИД 18RS0003-01-2024-010343-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился к в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <дата> около 13-10ч. на пер. Широкий возле <адрес> Республики ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности т/с LADA Vesta г/н <номер>, нарушил требования правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), в результате чего было повреждено т/с LADA XRAY г/н <номер>, принадлежащее ФИО1 Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя т/с LADA Vesta г/н <номер>, нарушившего требования п. 8.12 ПДД. В соответствии с расчетом независимой оценочной компании, общий размер ущерба, причиненного истцу, исходя из установленного перечня механических повреждений т/с LADA XRAY г/н <номер>, составит 107 706 руб., который складывается из 92 806 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 14 900 руб. – утраты товарной стоимости автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Vesta г/н <номер> за вред, причинённый имуществу третьих лиц, не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Таким образом, ответчик являясь законным владельцем т/с LADA Vesta г/н <номер>, обязан возместить в пользу истца денежную сумму в размере 107 706 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107 706 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы за оценку в размере 11 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1 600 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования в части возмещения ущерба в размере 107 706 руб. признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем им дана соответствующая расписка.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения ущерба установлены гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля LADA Vesta г/н <номер>, является ФИО2
Собственником автомобиля LADA XRAY г/н <номер>, является ФИО1
08.07.2024 около 13-10ч. на пер. Широкий возле <адрес> Республики ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности т/с LADA Vesta г/н <номер>, нарушил требования п. 8.12 ПДД, который при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и совершил наезд на транспортное средство истца LADA XRAY г/н <номер>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA XRAY г/н <номер> принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Таким образом, установлено, что указанный автомобиль на момент данного дорожно-транспортного происшествия находился в фактическом владении, пользовании и эксплуатировался ответчиком, ущерб был причинен в результате действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.
Следовательно, обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба лежит на ответчике.
Истец в обоснование своих требований представил отчет ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» № 103/07-СА-24 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба причиненного транспортному средству LADA XRAY г/н <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 92 806 руб., а также отчет АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» № А-878/24 об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства составила 14 900 руб.
Суд берет за основу данные отчеты, поскольку нет оснований не доверять заключению экспертов, которые включены в реестр экспертов, имеют сертификат соответствия, их заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Таким образом, ущерб составляет 107 706 (92 806 + 14 900) руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба, признал его.
Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.
По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 706 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Исходя из фактических обстоятельств дела, положений ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, а также принцип разумности расходов по оплате услуг эксперта и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» № 103/07-СА-24 и АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» № А-878/24 в сумме 11 000 руб., согласно заявленным истцом исковым требованиям, что подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии договором на оказание юридических услуг № 115 от 28.08.2024г. за юридическую консультацию, сбор документов, составление иска, предъявления его в суд, представление интересов истца по исковому заявлению истец оплатил 55 000,00 руб.
В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил и подал исковое заявление, участвовал в 3-х судебных заседаниях 11.11.2024, 10.12.2024 и 31.01.2025.
Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.
2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.
Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.
Согласно п.5.6 решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8 000,00 руб.
Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.
В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.
Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет
Услуга В среднем от–до, руб. Средняя стоимость, руб. В среднем по России, руб.
Устные консультации 700 – 1 000 1 000 1 000
Письменные консультации 2 000 – 4 000 3 000 3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 2 000 – 6 000 3 000 5 000
Защита по уголовным делам 30 000 – 85 000 50 000 59 000
Защита по административным делам 17 000 – 23 000 19 000 22 000
Представительство по гражданским делам 17 000 – 40 000 27 000 29 000
Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 7 – 18% 12% 14%
С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 г., оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению до 40 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика иска с приложенными документами в сумме 90,60 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с производством по данному гражданскому делу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В данном случае доверенность содержит указание на предоставление интересов ФИО1 по конкретному делу, связанному с ДТП от 08.07.2024г., данные расходы понесены для защиты законных прав и интересов истца по данному гражданскому спору, в связи с представлением интересов истца в рамках рассмотрения данного дела поверенным. Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 600,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в в размере 3 354 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер>) к ФИО2 (паспорт серии <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1: 107 706 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 3 354 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 11 000 руб. - расходы по проведению оценки ущерба; 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья А.С. Дресвянникова