Дело № 2-5936/2022
61RS0001-01-2022-006688-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к АйгунянуМисакуЖирайровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2021г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием: VolkswagenPolo г/н №, собственник Ф.И.О., управлял Ф.И.О.; VolkswagenPolo г/н № вин номер №, собственник Ф.И.О., управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с VolkswagenPolo г/н №, допустил столкновение с т/с VolkswagenPolo г/н №.
Согласно определению от 25.06.2021 в возбуждении дела административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.
Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность собственника т/с VolkswagenPolo г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.
Потерпевшим в данном ДТП является Ф.И.О. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "СК "ГАЙДЕ", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 144 700 рублей: 141 700 рублей ремонт транспортного средства потерпевшего; 3000 рублей услуги эвакуатора.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.
Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 144700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело в отсутствие неявившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средство: VolkswagenPolo г/н №, принадлежащего Ф.И.О. под его же управлением; VolkswagenPolo г/н № вин номер №, собственник Ф.И.О., под управлением ФИО1
Гражданская ответственность собственника т/с VolkswagenPolo г/н № Ф.И.О. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис №.
Гражданская ответственность собственника т/с VolkswagenPolo г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021 г., виновником ДТП является ФИО1
Кроме того, установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством VolkswagenPolo г/н №.
Потерпевший Ф.И.О. обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» за возмещением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СК «ГАЙДЕ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 144 700 рублей: 141 700 рублей ремонт транспортного средства потерпевшего; 3000 рублей услуги эвакуатора.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.
На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника ДТП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК», в связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании положений приведенной нормы права, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к АйгунянуМисакуЖирайровичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с АйгунянаМисакаЖирайровича, ... года рождения, в пользу САО «ВСК» ИНН №, сумму убытков в размере 144700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб., а всего взыскать 148794 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение суда составлено 26.12.2022 года.